Дело № 2-924/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Волобуевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды, обязании освобождения и возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 793 113,88, пени за период с **.**,** по **.**,** в сумме 9 596,10 рублей;

- обязать ответчика освободить земельный участок площадью 891,54 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: ... с кадастровым № **, переданный по договору аренды № ** от **.**,** для временного размещения торгово-остановочного комплекса от строений/сооружений возведенных на указанном земельном участке в месячный срок с момента вступления в силу решения суда;

- обязать ответчика возвратить земельный участок площадью 891,54 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: ... с кадастровым № **, переданный по договору аренды № ** от **.**,** для временного размещения торгово-остановочного комплекса Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, пригодном для его использования.

Требования мотивированы тем, что ответчик является арендатором земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: ..., по договору аренды № ** от **.**,**. Земельный участок был предоставлен для временного размещения торгово-остановочного комплекса. 

В соответствии с п.п. 2.1. договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения по **.**,**. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 6.2. договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

С **.**,** договор прекратил свое действие, и в соответствии с п. 4.4.17 договора, а также ст. 622 ГК РФ арендатору необходимо было передать земельный участок комитету по акту приема-передачи. Однако действий по возврату земельного участка со стороны ФИО1 не произведено до настоящего времени.

Кроме того, комитетом **.**,** была проведена проверка соблюдения условий, предусмотренных договором аренды земельного участка в части исполнения обязательств по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В ходе проверки было выявлено, что на земельном участке расположены здания кафе и магазина, сооружений, предназначенных для ожидания общественного транспорта на земельном участке нет.

С **.**,** арендная плата определена в сумме 102 086,11 рублей в месяц. С **.**,** размер арендной платы составил 106 169,55 рублей в месяц. С **.**,** арендная плата определена в сумме 110 734,84 рублей в месяц. Размер арендной платы определен с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-28015/2017 от **.**,**.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № ** от **.**,** стороны договорились о снижении размера неустойки с **.**,** до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты, сложилась задолженность по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 793 113,88 рублей и пене за период с **.**,** по **.**,** в сумме 9 596,10 рублей.

Требование истца о погашении задолженности по арендной плате и пене осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена ЕГРИП **.**,**.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО – ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: ... (л.д. 75-77 – конверты), о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовые отделения за получением хранившихся там в течение длительного времени извещений. Доказательств того, что он по уважительной причине не мог получить судебные повестки или извещения о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу, однако документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия не представил (л.д. 74- расписка, л.д. 78 – ходатайство). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть первая ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ст. 3 п. 10 п.п. 5 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 891,54 кв.м., расположенный по адресу: ..., в отношении которого возник спор, располагается на территории муниципального образования - города Кемерово и относится в земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 года № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению названным земельным участком.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от **.**,**, в ЕГРП отсутствует информация о правах на данный земельный участок (л.д.24, 25-26).

**.**,** между КУГИ КО и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № **, согласно которому ответчику во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым № ** площадью 891,54 кв.м., расположенное по адресу: ..., с целью временного размещения торгово-остановочного комплекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка № ** от **.**,** (л.д. 7-11), дополнительным соглашением № ** к договору аренды земельного участка от **.**,** (л.д. 14).

Договором в п. 3.1 установлено, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3. договора определено, что оплата должна производиться до 10 числа месяца, за который производится оплата. Первый платеж с даты, указанной в п. 2.3. договора, а также до конца текущего месяца арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора.

Согласно протоколу определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка от **.**,**, с **.**,** арендная плата определена в сумме 102 086,11 рублей в месяц, с **.**,** – 106 169,55 рублей в месяц, с **.**,** – 110 734,84 рублей в месяц (л.д. 18).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № ** от **.**,** стороны договорились о снижении размера неустойки с **.**,** до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 793 113,88 рублей, и пене за период с **.**,** по **.**,** в сумме 9 596,10 рублей (л.д. 17).

**.**,** комитет направил ответчику требование№ **, в котором просил погасить задолженность по арендной плате и пене (л.д. 19-21).

Требование осталось без ответа, арендные платежи не были уплачены.

Согласно выписке из ЕГРИП, **.**,** ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 52-54).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что результате неисполнения ФИО1 условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты образовалась задолженность.

Расчет арендной платы, представленный истцом (л.д. 17), суд считает верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, сумма задолженности по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 793 113,88 рублей, а также пени за период с **.**,** по **.**,** в сумме 9 596,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу КУГИ КО.

Разрешая требования КУГИ КО об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и возвратить его истцу, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Анализ положений названных правовых норм позволяет сделать вывод, что права на земельный участок возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения по **.**,**. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с **.**,**. 

Согласно п. 6.2. в случае если договор аренды продлен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

**.**,** в ходе осмотра спорного земельного участка выявлено его нецелевое использование. Установлено, что на земельном участке расположены здания кафе и магазина, сооружений, предназначенных для ожидания общественного транспорта на земельном участке нет (л.д. 37-40).

С заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию капитального строительства застройщик не обращался, разрешения на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию не оформлялись (л.д. 36). Право собственности за объект капитального строительства не зарегистрировано (л.д. 34).

Истец в соответствии с п. 6.2. договора направил в адрес ФИО1 уведомление № ** от **.**,**, в котором указано, что арендодатель предупреждает о прекращении договора аренды земельного участка по истечении 10 дней с момента получения письма (л.д. 22). 

Письмо ответчиком получено лично **.**,** (л.д.23). 

Таким образом, с **.**,** договор прекратил свое действие и в соответствии с п. 4.3.17 договора, а также ст. 622 ГК РФ арендатору необходимо передать земельный участок комитету по акту приема-передачи.

Однако, до настоящего времени действий по возврату земельного участка со стороны ФИО1 не произведено.

Поскольку с **.**,** ответчик ФИО1 утратила право на временное возмездное владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., в связи с прекращением действия договора аренды, следовательно, ответчик пользуется земельным участком без соответствующего на то права.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им не представлено, судом по делу не найдено.

Таким образом, исковые требования КУГИ КО об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 891,54 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: ..., и обязании возвратить истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, пригодном для его использования, носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При применении указанной нормы следует исходить из того, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, с учетом характера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 17 813,55 рублей ((1802709,88- 1000000)х0,5%+13200+600).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды, обязании освобождения и возврате земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по договору аренды земельного участка от **.**,** № ** по арендной плате за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 793 113,88 рублей и пени за период с **.**,** по **.**,** в сумме 9 596,10 рублей, а всего 1 802 709,98 рублей.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 891,54 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: ... с кадастровым № **, переданный по договору аренды № ** от **.**,** для временного размещения торгово-остановочного комплекса от строений/сооружений возведенных на указанном земельном участке в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок площадью 891,54 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: ... с кадастровым № **, переданный по договору аренды № ** от **.**,** для временного размещения торгово-остановочного комплекса Комитету по управлению государственным имуществом ... по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, пригодном для его использования.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 813,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.