Дело № 1-3/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

20 февраля 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Батыровой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Аксенова Б.И. и прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Бембеева В.Б., 

рассмотрев в открытом (в части формирования коллегии присяжных заседателей – в закрытом) судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, инвалида второй группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 февраля 2024 г. ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Указанное преступление, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, было совершено при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут на участке местности, находящемся в 16,07 метрах в северо-западном направлении от северо-западной стены домовладения ***, расположенного на *** Республики Калмыкия, ФИО2, узнав от супруги о драке, происходящей между ***9, с одной стороны, и Свидетель №4, с другой стороны, подошел к ним и вступился за Свидетель №4 Когда ***9 стал высказывать оскорбления в его адрес, ФИО2 правой рукой достал находившийся при нем в кармане куртки нож с длиной клинка не менее 8 сантиметров и этим ножом нанес ***9 не менее пяти ударов в область живота, правой руки и левой ноги. В результате этих действий ФИО2 ***9 были причинены колото-резаные слепые проникающие ранения живота слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, брыжейки тонкой кишки в двух местах с сосудами, тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки с сосудами и большой поясничной мышцы слева, от которых в этот же день наступила его смерть, а также сквозное колото-резаное ранение правого предплечья в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц правого предплечья, слепое колото-резаное ранение на наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левого бедра, и слепое колото-резаное ранение на задней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левого бедра. 

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении умышленного убийства не признал и показал, что не отрицает причинение им ножевых ранений ***9, но он не имел умысла лишать жизни потерпевшего. Он нанес удары ножом ***9 в ответ на оскорбления в свой адрес и в адрес своей супруги в результате резкого эмоционального всплеска и внезапно возникшего желания расквитаться с ***9

Вердикт о виновности ФИО2 является ясным и непротиворечивым, вынесен с соблюдением требований статей 341-435 УПК РФ. Оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направления уголовного дела на новое рассмотрение, предусмотренных частью 5 статьи 348 УПК РФ, не имеется. 

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимого ФИО2, связанные с лишением жизни ***9, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО2 совершил умышленное убийство человека. 

О наличии умысла на лишение жизни свидетельствуют целенаправленные действия ФИО2, орудие преступления – нож, способ совершения преступления путем нанесения ударов в жизненно-важные органы, локализация и характер причиненных потерпевшему повреждений. 

Мотивом совершения преступления послужило чувство личной неприязни, возникшее у ФИО2 к потерпевшему ***9 на почве конфликта последнего с его свояком Свидетель №4 и оскорблений, высказанных ***9 в его адрес. 

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ***9 и о совершении ФИО2 деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения признаются судом необоснованными. 

Перед коллегией присяжных заседателей стороной защиты ставился альтернативный вопрос (***) о доказанности причинения ФИО2 ранений ***9 в результате резкого эмоционального всплеска и внезапно возникшего за этим желания расквитаться с потерпевшим за высказанные оскорбления. Коллегия присяжных заседателей эту версию защиты доказанной не признала, а потому суд не усматривает оснований для иной правовой оценки действий ФИО2

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 октября 2022 г. № 565 следует, что ФИО2 в период инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности; его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовала в тот период какая-либо психическая симптоматика. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии патологического и физиологического аффекта. 

Данная экспертиза назначена в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, Указанное заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены объект исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследований, указаны примененные методики, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Лица, участвовавшие в производстве экспертизы, обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, имеют необходимую квалификацию и стаж работы. 

В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять выводам, к которым пришла комиссия экспертов. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно в ситуации, занимая последовательно позицию своей защиты, что также не противоречит исследованному заключению комиссии экспертов. 

С учетом этого суд признает ФИО2 вменяемым, как в отношении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а следовательно, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой применяемое наказание должно быть справедливым. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей по вопросу о снисхождении и в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО2 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 2014, 2016 и 2022 годов рождения. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В 2017 г. признан инвалидом второй группы по общему заболеванию, актом освидетельствования от 29 сентября 2023 г. инвалидность установлена до 1 октября 2024 г. С 2013 г. по 2021 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В 2023 г. решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом). Доходы получает от подсобного хозяйства. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

В силу п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются смягчающими наказание обстоятельствами. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, отсутствие у него судимости, положительную характеристику, наличие инвалидности, а также частичное признание вины, поскольку ФИО2 на предварительном следствии и в суде не отрицал причинение им ножевых ранений потерпевшему. 

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание виновному должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом суд не усматривает как отдельных исключительных обстоятельств, так и их совокупность, указанных в ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которые позволяли бы изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за содеянное или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен в санкции нарушенной им нормы уголовного закона. 

Лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом сведений о личности ФИО2 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому данное дополнительное наказание. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с момента задержания в периоды с 13 октября 2022 г. по 23 августа 2023 г. и с 26 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и возмещение в денежном выражении причиненного ей морального вреда. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу изъятые в ходе расследования вещи потерпевшего, свидетелей, иные предметы со следами преступления уничтожить, как не представляющие ценности, а мобильный телефон Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 348, 350 и 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с 13 октября 2022 г. по 23 августа 2023 г. и с 26 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

кофту (свитшот) светло-серого цвета, футболку (майку) темно-синего цвета, брюки (спортивные трико) черного цвета, брюки (трико) темно-серого цвета, трусы черно-красного цвета, подушку синего цвета, полимерную солнцезащитную пленку, куртку синего цвета с надписью на левой передней части «KALBORN», ботинки черного цвета, отрезок ткани бело-синего цвета с ботаническим рисунком, подушку красного цвета, брюки камуфляжного цвета – уничтожить; 

мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy» – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Лиджиев