Дело № 2-237/2025

75RS0022-01-2025-000182-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 11 июня 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при помощнике судьи Элли Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО2, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2. В обоснование указало, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 и предоставило заемщику кредитную карту.. Указало, в соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованные в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/ files/pdf/ Usl_card_cred.pdf.Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Указало, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, кроме того, тарифами определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того, указало, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 03.03.2025 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту: просроченные проценты – 3153,03 рублей, просроченный основной долг – 124607,86 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умер 20.07.2024 г., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Сославшись на ст.ст.1113,1152,1154 ГК РФ, п.п.13,61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., просило суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 в размере 127760,89 руб., в том числе: просроченные проценты -3153,03 руб., просроченный основной долг -124607,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832,83 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 в размере 121760,89 руб., в том числе: просроченный основной долг -121760,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652,83 руб., всего взыскать 126413,72 руб. Кроме того, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180,00 руб. 

Истец – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь не то, что она в течение полугода ежемесячно оплачивала задолженность по 3000,00 руб. в месяц.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО5, АО «Т-Банк», Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежаще и своевременно. При этом суд исходит из того, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела ФИО5 направлено по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

данные изъяты>, почтовым отправлением с идентификатором 80094609515801, организацией почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи при вручении почтового отправления с идентификатором 80094609515801, не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ФИО5 считается извещенным надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 09.11.2017 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 (вид карты Gold MasterCard ТП -1Л), на предоставление банком возобновляемого кредита с лимитом кредитования в размере 100000,00 руб., с возможным увеличением лимита кредита по инициативе Банка с предварительным информированием клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления смс-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания, с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита ( п.1.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2 Индивидуальных условий). Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойки. Названные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от 09.11.2017 г. на выпуск кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л, с Индивидуальными условиями (л.д.35-38),Тарифами ПАО Сбербанк по кредитным картам (л.д.7-13), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( л.д.28-34).

Согласно движению основного долга и срочных процентов (л.д.19-23) в период с 20.07.2018 г. по 20.06.2024 г. с использованием банковской карты № 220220******6765 совершались операции по снятию наличных, торговые операции с использованием кредитных средств. Истцом, ежемесячно, 16-го числа каждого месяца, выставлялись суммы к погашению, ответчик оплачивал предъявленные к оплате суммы не регулярно, и не в полном объеме, допускал просрочки с 16.08.2024 г. регулярно, ежемесячно.

Из представленного истцом расчета задолженности, движения основного долга и процентов следует, по состоянию на 23.05.2025г. имеется задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 в размере 121760,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 121760,89 руб..( л.д.____).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом поступивших от ответчика ФИО1 оплат в счет погашения кредитной задолженности. Размер оплат, учтенных истцом при расчете задолженности, соответствует суммам оплат, указанным в представленных ответчиком ФИО1 квитанциях о переводе денежных средств ( л.д.____). 

Кроме того, суд отмечает, что поступившие от ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитной карте, направлялись истцом в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, в оставшейся части – на погашение основного долга. Такой порядок погашения задолженности соответствует ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривающей, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) проценты, начисленные за текущий период платежей;4) сумма основного долга за текущий период платежей;5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку истцом при расчете задолженности были учтены все произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте, истцом соблюден порядок погашения задолженности, то суд отклоняет доводы ответчика о том, что размер задолженности должен быть в меньшем размере в связи с произведенными оплатами, как несостоятельные. 

В связи с изложенным, расчет задолженности, представленный истцом принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением обязательств по оплате по состоянию на 23.05.2025 г. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 имеется задолженность по основному долгу в размере 121760,89 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 20.07.2024 г. ( л.д.____).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На момент смерти ФИО2 имел перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140. Кроме того, как установлено судом ФИО2 имел обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 23.10.2013 г. № 639/0924-0000638, а также обязательства перед АО «Т-Банк» по договору кредитной карты № 0209893155, данные обязательства не прекращаются смертью ФИО6, поскольку могут быть исполнены без личного его участия, а именно наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 чст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного суду наследственного дела № 248 ФИО2, умершего 20.07.2024 г., следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 супруга ФИО2-ФИО1 

11.03.2025 г. нотариусом ФИО7 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство ФИО2, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

25.03.2025 г. нотариусом ФИО7 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство ФИО2, состоящее из автомобиля марки Toyota Porte, 2009 года выпуска.

25.03.2025 г. нотариусом ФИО7 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство ФИО2, состоящее из 10/12 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку выплачивает задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, наследником первой очереди умершего заемщика ФИО2, принявшим его наследство является супруга ФИО1

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из: 

1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью на 20.07.2024 г. 559000,00 руб.; автомобиля марки Toyota Porte, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью на 20.07.2024 г. 523000,00 руб., 10/12 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью на 20.07.2024 г. 376000,00 руб. При определении рыночной стоимости указанного имущества на дату смерти ФИО2 суд принимает заключения о стоимости имущества, составленные оценщиком ФИО8 и представленные истцом. Поскольку данные заключения содержат в себе информацию об объявлениях, используемых для расчетов, расчеты и методику расчетов. Тогда как заключение о рыночной стоимости автомобиля Toyota Porte, 2009 года выпуска, о рыночной стоимости автомобиля 586262,00 руб., имеющееся в наследственном деле, таких сведений не содержит. Сведения о рыночной стоимости квартиры и земельного участка в наследственном деле не имеется, имеются сведения о кадастровой стоимости этого имущества, которая не является рыночной. 

Названные обстоятельства подтверждаются как материалами наследственного дела № 248, так выписками из ЕГРН, информацией ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району (л.д.___).

Из ответов на судебные запросы следует, ФИО2 не являлся клиентом СПКСК «Гранит», СКПК «Хилокский», КПКГ «Союз-Кредит», АО «Альфа-Банк»(л.д._______).

По информации Государственной инспекции Забайкальского края тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники и прицепов к ним, на имя ФИО2 не зарегистрировано ( л.д.___).

Исходя из изложенного, следует признать установленным, что стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату его смерти, принятого его наследником – ФИО1 составляет 1458000,00 руб. (559000,00 + 523000,00+376000,00) 

В ходе рассмотрения дела судом установлены иный долговые обязательства ФИО2: перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 23.10.2013 г. № 639/0924-0000638 на сумму 168393,13 руб. по состоянию на 27.12.2024 г., а также обязательства перед АО «Т-Банк» по договору кредитной карты № 0209893155 по состоянию на 20.07.2024 г. в размере 49336,05 руб.

Таким образом, всего судом установлено долговых обязательств ФИО2 на сумму 339490,07 руб. (121760,89+168393,13+49336,05). 

Таким образом, стоимости наследственного имущества ФИО2, достаточно для исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 в размере 121760,89 руб., так по иным долговым обязательствам наследодателя. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по кредитным договорам за счет страховых выплат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4832,83 руб. (л.д.5). 

С учетом уточненных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 4652,83 руб. 

Поскольку в исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины 4652,83 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абз.7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 4832,83 руб., тогда как исходя из размера исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 4652,83 руб., то государственная пошлина в размере 180,00 руб. (4832,83 - 4652,83) уплачена истцом излишне. Поэтому излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 180,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-9263236140 по состоянию на 23.05.2025 г. в размере 121760,89 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652,83 рублей. Всего взыскать 126413,72 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная Байкальским банком ПАО Сбербанк платежным поручением № 15964 от 12.03.2025 г. частично, на сумму 180,00 рублей, подлежит возврату из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.06.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос