Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-4572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, не имеющий постоянного места работы, с основным общим образованием, холостой, имеющим на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

03 июля 2018 года Хостинским районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы, освобожденного 

<

Дата ...> по отбытию наказания; 04 декабря 2020 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> месяцам лишения свободы, наказание отбывается,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 

<

...> лишения свободы с ограничением свободы на срок 

<

...>) месяца; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы с ограничением свободы на срок 

<

...>; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы с ограничением свободы на срок 

<

...>; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...> лишения свободы с ограничением свободы на срок 

<

...>. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 

<

...> лишения свободы с ограничением свободы на срок 

<

...>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 04.12.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 

<

...> лишения свободы с ограничением свободы на срок 

<

...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, при этом в окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено наказание отбытое им по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> включительно, а также в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

Дата ...> и до вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу осуждены также 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, приговор в отношении которых не обжалуется.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1, признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении наказания, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами признаны по всем преступлениям наличие у него малолетнего ребенка, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явки с повинной, а также состояние его здоровья, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. Учтено и влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вывод суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости назначения меньшего срока наказания в виде лишения свободы опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев..

Председательствующий Г.Л. Курдаков