Дело № 1-2-13/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Атюрьево 25 июня 2021 года 

Торбеевский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Спиридонова П.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Сяткина С.А., предоставившего удостоверение № ордер № от 16.06.2021 года, 

при помощнике судьи Черакшевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в с.Атюрьево материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Атюрьевского районного суда РМ от 11.10.2010 года с учетом изменений внесенных постановлением Зубово – Полянского районного суда РМ от 07.11.2016 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 13.06.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1, УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

13.11.2020 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 24.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек. 

08.04.2021, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время между ним и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник умысел на совершение иных насильственных действий, с причинением физической боли, Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, ФИО1 08.04.2021, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, схватил металлическую сковородку и данной сковородкой умышленно нанес один удар в область головы ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО1 было полностью поддержано в судебном заседании. 

Защитник, адвокат Сяткин С.А., защищающий подсудимого ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Спиридонов П.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, не возражает. 

От потерпевшего ФИО4 имеется заявление согласно которого он против постановки приговора в особом порядке не возражает. 

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, санкция которой не превышает 6 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО1 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО1 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявления также не возражал против постановки приговора в особом порядке. 

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, являются оглашенные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1 /л.д.59-62/, показания потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.35-37/, показания свидетеля ФИО5 /л.д.117-118/, показания эксперта ФИО6 /л.д. 126-127/, протокол осмотра места происшествия от 11.04.2021 г. /л.д.12-13/, протокол осмотра предметов (сковородки) /л.д.44-48/, заключение судебно-медицинской экспертизы № г. (ОЖЛ) от 12.04.2021 /л.д.124/, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Атюрьевского района РМ от 13.11.2020 /л.д.24-26/. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.69/, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 111 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71-72). 

Оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, у суда не имеется. Его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, он вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показания в ходе всего дознания, полное признание вины. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 будучи судимый за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, в его действиях содержится рецидив преступления, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим назначаемое наказание, поэтому, суд находит, что при назначении наказания необходимо учесть правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления против личности. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. При определении размера наказания и процента удержания из заработка осужденного, суд учитывает возраст, трудоспособность осужденного, его возможность трудиться, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как в действиях ФИО1 при совершении преступления содержатся отягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания подлежат применению правила предусмотренные ч.5 ст. 62 и ст. 229.9 УК РФ согласно которых наказание за совершенное преступление не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В отношении подсудимого в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Вещественное доказательство, металлическая сковородка подлежит возврату собственнику Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую сковородку хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП № 15 (по обслуживанию Атюрьвского района) ММО МВД России «Торбеевский» вернуть собственнику Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Неяскин 

1версия для печати