Дело № 2 -399/2020

33RS0010-01-2020-000549-71 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ЧОО ЯГУАР о взыскании возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

АО «МАСК» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации в возмещение вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-КАСКО в АО «МАКС»транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ВСК, страховой полис № Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. Истец выплатил по указанному договору страхования по указанному страховому случаю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. ВСК по требованию истца выплатило ему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Непокрытую страховым возмещением сумму 

<

данные изъяты> рублей должен выплатить ответчик.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЧОО «Ягуар».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО ЧОО «Ягуар» извещался по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений истца относительно принятия заочного решения, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло столкновение трех транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО ЧОО Ягуар под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением собственника.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что столкновение произошло при следующих обстоятельствах: водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который в результате столкновения отбросило во встречный 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п.п. 10.1, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО ЧОО Ягуар. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ВСК, страховой полис №

ФИО3 является генеральным директором ООО ЧОО Ягуар.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из вышеуказанных норм права следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, возмещает вред потерпевшему в части, не покрытой страховым возмещением. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен в результате нарушения правил дорожного движения при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства водителем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством находясь при исполнении трудовых обязанностей, причиненный им вред должен возместить работодатель ООО ЧОО Ягуар.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано АО МАКС по риску КАСКО по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д. 6, 7).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем оплаты ООО АЛАРМ СЕРВИС ОЗЕРКИ восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 19 -20, 21 -23, 24).

Нормами ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Полученные транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № механические повреждения указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства, дополнительном акте осмотра поврежденного имущества (л.д. 11 -13, 15 -16, 17 -18).

Локализация повреждений соответствует обстоятельствам столкновения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате восстановительного ремонта были устранены повреждения не от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, либо расходы на восстановительный ремонт поврежденного имущества являются явно несоразмерными, ответчиками суду не предоставлено.

Копии письменных документов заверены представителем истца, полномочия на удостоверение соответствия копий документов их оригиналу представителю истца предоставлены доверенностью. 

Имеющиеся расхождения между повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра и счете, не свидетельствуют о том, что в результате восстановительного ремонта устранялись повреждения, полученные не в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как локализация повреждений соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии и отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе восстановительного ремонта были устранены повреждения не связанные с данным страховым случаем, суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО ЧОО Ягуар в пользу истца в порядке суброгации в возмещение вреда 

<

данные изъяты> рублей 75 копейка.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 суд отказывает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает с ООО ЧОО Ягуар в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2636 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ЧОО ЯГУАР удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО ЯГУАР в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина