Дело № 5-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 28 июня 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (

<

...>), при секретаре Жмуркиной Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, защитника Фроленкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года в вечернее время ФИО1 организовал публичное мероприятие в виде несанкционированного собрания по вопросу законности пребывания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета, которое должно было состояться 18 июня 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. ФИО1, в целях организации и последующего проведения данного публичного мероприятия, заранее оповестил путем обхода местное население о месте и времени предстоящего собрания, а также о вопросе собрания по теме законности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета. В целях организации и проведения публичного мероприятия ФИО1 позвонил ФИО4, которому сообщил, что 18.06.2019 года в 10 час. 00 мин. у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области состоится собрание по вопросу правомерности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. ФИО4 созвонился со своим знакомым ФИО5, попросив его поехать с ним на собрание для осуществления видеосъемки происходящих событий. ФИО5, имея намерения сбора информации в личных целях, пригласил своего знакомого ФИО6 для осуществления фотосъемки. 18 июня 2019 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки «Лада-Гранта» черного цвета приехали по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> и впоследствии проследовали к месту проведения собрания к зданию администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района по адресу: 

<

...>. В результате организационных мероприятий, выполненных в целях проведения указанного собрания, ФИО1, в 09 час. 50 мин. 18 июня 2019 года у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района по адресу: 

<

...>, собрались местные жители в количестве не менее 20 человек, перед которыми ФИО1, в нарушение ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", не уведомив в установленном порядке о проведении публичного мероприятия в виде собрания орган местного самоуправления, приступил к проведению собрания, выступил перед населением на тему правомерности нахождения лиц, цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета. Затем присутствующие на собрании граждане по предложению и.о. главы администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО7 проследовали в зал здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района, где собрание было продолжено.

Таким образом, ФИО1 осуществил организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал, пояснив, что организацию и проведение публичного мероприятия он не осуществлял. 17.06.2019 года в вечернее время он, следуя на своем автомобиле в направлении г.Пенза, с проезжей части увидел, что в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области у здания администрации собралось население. Он решил подъехать, выяснить обстоятельства произошедших событий в с. Чемодановка. Присутствующим на месте журналистам он стал рассказывать о том, что в их селе Павло-Куракино Городищенского района Пензенской области также возникали конфликты с лицами цыганской национальности, что местное население желает разобраться в вопросе законности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета. Данные журналисты ему посоветовали написать коллективное письмо на имя Губернатора Пензенской области. Во время разговора с журналистами к ним подошел незнакомый мужчина, который пояснил, что он участник волонтерского движения «Левый фронт», что если население испытывает затруднения с написанием такого обращения, он может им помочь. Данный мужчина представился ФИО4 и дал ему визитку с номером телефона. Он (ФИО1) по возвращении домой 17.06.2019 года, посоветовался с одноклассниками, и они решили не откладывать написание обращения Губернатору Пензенской области и сделать это 18.06.2019 года, после чего он (ФИО1) по указанному на визитке телефону позвонил ФИО4, которого попросил помочь им составить указанное обращение, а также сообщил, что с этой целью они собираются 18.06.2019 года у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. ФИО4 согласился им помочь в написании такого письма. О том, что необходимо собраться у администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области он сообщил нескольким местным жителям, но он и не предполагал, что 18.06.2019 года в назначенное время соберутся местные жители в большем количестве. Он имел намерения собрать граждан у администрации, затем поставить в известность главу администрации о том, что они пишут письмо на имя Губернатора Пензенской области. Перед населением ни у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета, ни в зале администрации он не выступал. Глава администрации ФИО7 вышел из здания, пригласил всех в актовый зал администрации, где сам отвечал на вопросы местного населения по поводу правомерности проживания цыган. Таким образом, никакого публичного мероприятия не было, местное население собралось по своей инициативе, а он (ФИО1) организацией публичного мероприятия не занимался и такое мероприятие не проводил. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Фроленков А.А. в судебном заседании полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, не доказанной, указал на недостатки протокола по делу об административном правонарушении: отсутствие подписи ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении в графе о разъяснении ему прав, а также на несоответствие обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, действительным событиям. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Фроленкова А.А., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. В том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Организация и проведение публичного мероприятия подразумевает совокупность обязанностей организатора публичного мероприятия, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, к организации публичного мероприятия относятся следующие действия: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в случаях и в сроки, установленные статьей.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 12 вышеуказанного Закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Факт организации ФИО1 указанного публичного мероприятия с целью его проведения у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области, по адресу: 

<

...>, подтверждается показаниями самого ФИО1, согласно которым ФИО1 позвонил ФИО4 по поводу собрания, которое должно было состояться 18.06.2019 года в 10 час. 00 мин. по вопросу правомерности проживания лиц цыганской национальности на территории сельсовета. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что организацией данного публичного мероприятия в виде собрания он не занимался, суд не принимает во внимание, расценивает как способ защиты ФИО1 с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку инициатором проведения данного собрания был ФИО1, который с целью его проведения позвонил ФИО4, номер телефона которого ему был известен. ФИО1 оповестил местных жителей о дате, времени и месте проведения собрания, а также о вопросе, который будет обсуждаться у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. 

Факт оповещения местного населения о предстоящем собрании подтверждается оглашенными пояснениями ФИО8 от 18.06.2019 года, согласно которым 17.06.2019 года к нему подошел на улице местный житель ФИО1, который ему сказал, что 18.06.2019 года у администрации в 10 час. 00 мин. будет собрание по поводу проживания цыган. Он решил сходить, поскольку этот вопрос его волновал из-за последних событий, произошедших в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области. 

Также данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, которым о том, что данное собрание организовал ФИО1, стало известно со слов местных жителей. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт оповещения местных жителей о необходимости сбора 18.06.2019 года в 10 час. 00 мин. у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района.

При этом, суд не принимает во внимание показания ФИО1 и его защиты о том, что ФИО1 пригласил некоторых жителей с. Павло-Куракино лишь для написания обращения к Губернатору Пензенской области, поскольку в судебном заседании установлено, что местные жители были оповещены ФИО1 о предстоящем собрании с целью обсуждения вопроса по поводу правомерности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области, и именно с целью присутствия на собрании по данному вопросу они пришли в назначенное время и место, где вопрос о правомерности проживания лиц цыганской национальности и обсуждался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, оглашенными объяснениями очевидцев событий, согласно которым перед ними выступал по указанному вопросу ФИО1, а также они задавали интересующие их на данную тему вопросы и.о. главы администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области.

Не принимает во внимание суд и доводы ФИО1 в той части, что в связи с необходимостью информирования и.о. главы администрации Павло-Куракинского сельсовета ФИО7 о необходимости написания обращения к Губернатору Пензенской области по вопросу правомерности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета местом написания данного обращения было выбрано здание администрации Павло-Куракинского сельсовета, поскольку и.о. главы администрации ФИО7 в известность об этом поставлен не был, а ФИО1 18.06.2019 года, собрав местное население у администрации с целью проведения собрания, поднялся в служебный кабинет ФИО7 с требованием «выйди к народу», тем самым поставив ФИО7 перед фактом о необходимости принятия участия в данном собрании, поскольку местные жители уже собрались.

Факт организации и проведения указанного публичного мероприятия без соответствующего уведомления ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО11

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является исполняющим обязанности главы администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. 17.06.2019 года в вечернее время ему позвонила неизвестная ему женщина, которая сообщила, что ФИО1 осуществляет обход местного населения и оповещает их, что 18.06.2019 года в 10-м часу у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области состоится собрание по поводу законности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. Осознавая, что совсем недавно в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области был конфликт с лицами указанной категории, в целях безопасности, обеспечения порядка на территории сельсовета, он позвонил УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО10, которому сообщил указанную информацию. В 10-м часу 18.06.2019 года в окно помещения здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области он увидел неизвестную ему автомашину, из которой вышли трое неизвестных ему мужчин, в руках которых были видео и фото аппаратура. Также к зданию администрации стало собираться местное население. Через окно своего кабинета он видел, что ФИО1 разговаривает с местными жителями, как он понял, выступает. Однако, то, что он им говорил, он не слышал. Затем к нему в кабинет поднялся ФИО1, который потребовал выйти к населению, которое пришло поговорить с ним по поводу лиц, цыганской национальности. Он побоялся, что местные жители могут перекрыть дорогу ФАД «Урал М5», и решил всех пригласить в актовый зал здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. ФИО1 вышел из его кабинета, а спустя непродолжительное время, вслед за ФИО1 стал выходить на улицу и он (ФИО7). Когда он (ФИО7) вышел из здания, то увидел, что ФИО1 что-то говорит местным жителям. Поскольку все произошло быстро, он сразу пригласил жителей в зал администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области, где ФИО1 выступил перед населением на тему правомерности проживания лиц цыганской национальности, также перед ними выступил и мужчина в белой рубашке и очках, как ему стало известно позднее, ФИО4, остальные двое подъехавших с ними лица осуществляли видео и фотосъемки. Он (ФИО7) пытался успокоить присутствующих, отвечал на их вопросы. Впоследствии в зал администрации зашли сотрудники полиции, которые предложили ФИО4, ФИО5, ФИО1 проехать в отделение полиции для выяснения обстоятельств проведения собрания.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с пояснениями ФИО9, оглашенными в судебном заседании, работающей в администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области в должности специалиста, согласно которым у здания администрации 18.06.2019 года собралось местное население, подъезжали автомашины в большом количестве. Около 10 час. 00 мин. в приемную и.о. главы администрации Павло-Куракинского сельсовета зашел ФИО1, который хотел поговорить с ФИО7, зашел к последнему в кабинет и стал кричать «выйди к народу».

Показания свидетеля ФИО7 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившего, что УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО10 18.06.2019 года в 10-м часу довел до него информацию о том, что у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета собрались местные жители, в связи с чем он (ФИО11) проследовал на место, где у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета он увидел местное население в количестве примерно 20 человек, перед которыми на тему правомерности нахождения лиц цыганской национальности на территории сельсовета выступал местный житель ФИО1 Также ФИО1 подошел к нему (ФИО11) и сообщил, что собрание проводится с целью выяснения вопроса по поводу правомерности нахождения лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета. При этом, пока он (ФИО11) находился у здания администрации, к нему подходили местные жители, которые ему пояснили, что данное собрание организовал ФИО1 и что они намерены обсуждать вопрос о правомерности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области. Затем ФИО1 зашел в здание администрации Павло-Куракинского сельсовета, как он понял, чтобы пригласить для участия в собрании и.о. главы администрации ФИО7, а когда вышел из здания вновь продолжил выступать перед населением на указанную тему. Через несколько минут из здания администрации Павло-Куракинского сельсовета вышел ФИО7, который пригласил всех собравшихся в зал администрации, где собрание было продолжено. Призывов, лозунгов агитации против лиц цыганской национальности и по иным вопросам не было. Однако, ФИО1 как у здания администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области, так и в зале администрации выступал перед населением по вопросу правомерности проживания лиц цыганской национальности на территории Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области.

Доводы ФИО1 и его защитника Фроленкова А.А. о том, что показания ФИО7 и ФИО11 противоречивы, являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Равно как не обоснована и ссылка на показания данных свидетелей, данных ими при рассмотрении Городищенским районным судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5, поскольку данные свидетели давали показания в отношении действий ФИО5, а на момент рассмотрения данного дела подробно рассказали о происходящих событиях в части действий ФИО1

При этом, к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, показавших, что никто их них, в том числе и ФИО1 организацией и проведением публичного мероприятия не занимался, что местные жители собрались по своей инициативе с целью написания обращения Губернатору Пензенской области, суд относится критически, поскольку их пояснения опровергаются материалами дела, показаниями других свидетелей.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району ФИО12 от 18.06.2019 года в указанный день в 09 час. 50 мин. поступило сообщение от начальника УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО11 о том, что 18.06.2019 года в 09 час. 40 мин. в с. Павло-Куракино Городищенского района Пензенской области на ул. Ленина, напротив администрации собрались местные жители с целью выселения лиц цыганской национальности.

Доводы защитника Фроленкова А.А. о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 датирован той же датой, что и протокол, составленный до возвращения судом его для устранения недостатков, а также что протоколы имеют один и тот же номер не свидетельствуют о существенности недостатков, нарушении прав ФИО1 на защиту, не имеют правового значения для дела. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, указанный протокол вручен ФИО1 Сторонам известно, что определением Городищенского районного суда Пензенской области от 19.06.2019 года протокол был возвращен в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области для устранения недостатков.

Необоснованны и доводы защитника Фроленкова А.А. о том, что протокол по делу об административном правонарушении в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не подписан ФИО1 Данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о допустимости и относимости собранных доказательств, доказанности виныФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он организовал и провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Принимая во внимание, что организованное ФИО1 мероприятие в виде собрания перед местными жителями Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области по вопросу правомерности проживания лиц цыганской национальности, проведено в общественном месте и носит характер публичного мероприятия, о проведении которого, в соответствии с требованиями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", подлежит уведомлению уполномоченный орган, действия ФИО1, не исполнившего указанную обязанность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты:

ИНН получателя - 5834011778, КПП получателя - 583601001, получатель - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), расчетный счет получателя - 40101810222020013001, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК банка - 045655001, ОКТМО - 56618000, КБК - 18811690050056000140, лицевой счет № 

<

***>, номер протокола 58УВ535917, УИН 18880358191065359171.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В. Надысина