Дело № 12-95/2020 

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДДМВД по РК ФИО2 от 25.08.2020 №18810182200825137894 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, проживающего по 

<

адрес> Республики Калмыкия, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДДМВД по РК ФИО2 от 25.08.2020 №18810182200825137894 (далее – постановление), физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

11.09.2020, не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его неправомерным и подлежащим отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения он автомобилем не управлял. 

Должностное лицо, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.10.3 ПДД РФ, легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.08.2020 в 08 часов 19 минут комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 99км+700 (Кировский район РК), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Киа РИО г.р.з. Е692КК08, в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч, при разрешении 90 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1

Никем не оспаривается, что по состоянию на 10.08.2020 автомобиль марки Киа РИО г.р.з. Е692КК08, зарегистрирован за ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица – ФИО3, ФИО1 представил в суд объяснение ФИО3 от 11.09.2020 и незаверенную копию электронного страхового полиса №ХХХ 0133499521 от 15.02.2020.

При этом копия полиса надлежащим образом не заверена, объяснение не заверено в установленном порядке и объяснения ФИО3 не подтверждены иными доказательствами, и мнению суда, направлены на уклонение от административной ответственности, получены во внепроцессуальном порядке. При этом ФИО3 не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в силу чего указанные объяснения не могут быть признаны надлежащим доказательством, объективно подтверждающим отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не являлся, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представил.

Следует отметь, что указание в полисе страхования самого ФИО1 и иного лица, не исключают возможность управления ФИО1 указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменений, а жалоба отклонению.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДДМВД по РК ФИО2 от 25.08.2020 №18810182200825137894 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменений

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья И.А. Дегтярев