ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А., 

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, не имеющего регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, фактически проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО3, являясь гражданином республики 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26.12.2017 года в 10 ч. 00 мин. было установлено, что гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО3, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания. Данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. По данным АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО3 прибыл в РФ 03.08.2013 года, сроком до 10.11.2015 года, состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживал по адресу: 

<

адрес>. Срок пребывания истек 10.11.2015 года. По истечении срока пребывания ФИО3 пределы РФ не покинул. Таким образом, ФИО3 нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 –ФЗ от 25.07.2002 года. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку потерял паспорт, в связи с чем не оформил документы. В Российской Федерации есть гражданская жена, с которой он живет 11 лет. Раньше проживали по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>. У них двое детей: сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении дочери он оформил отцовство. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила о том, что она проживает в гражданском браке с ФИО3 одиннадцать лет, у них двое детей сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношение которого отцовство не оформлено и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой оформлено отцовство. Раньше они проживали по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>, в собственной квартире. Она постоянно с детьми проживает вместе с ФИО3, он работает, содержит семью, воспитывает детей. 26.12.2017 года сотрудников полиции она вызвала после словесной ссоры с ФИО3, физической силы он к ней не применял. 

Факт совершения ФИО3 правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №0268147/3191 от 26.12.2017 года. Судья находит составленный 26.12.2017 года УУП МОМВД России «Богородицкий» в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, данный протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется подпись. В связи с чем законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: данными АС ЦБДУИГ ФМС России о том, что ФИО3, гражданин республики 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации 03.08.2013 года, планируемая дата убытия 10.11.2015 год, сведений о выезде из Российской Федерации не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (за каждое);данными паспорта CF 2577696.

Рапортом 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО5 от 26.12.2017 года о том, что в ходе рассмотрения телефонного сообщения ФИО1, по прибытию по адресу: 

<

адрес>, в квартире находился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который каких-либо документов удостоверяющих личность не представил, также отсутствовали документы подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Богородицкий». 

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Таким образом, в действиях ФИО3 при наличии указанных обстоятельств содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении I-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО 

<

адрес>, согласно которому родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются: мать - «ФИО1», отец - «ФИО3».

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства I-БО №, выданным сектором ЗАГС администрации МО 

<

адрес>, ФИО3, гражданин Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом ребенка ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1, с присвоением ребенку фамилии ФИО2 

Таким образом, из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО3 проживает дочь, которая является гражданкой Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Расчетный счет 

<

***>, 

УФК по Тульской области (МО МВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>, 

КПП 711201001, 

КОД 18811640000016020140,

ОКТМО 70608101,

БИК 047003001, 

УИН 18880471170092681478

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья