Дело № 2-3628/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004145-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

САО «Ресо-Гарантия» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 132 750 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 983 руб. В обоснование указано, что 06.08.2020г. истцом заключен договор ОСАГО автомобиля Мазда 3, сроком на один год. При заключении договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список включен не был. 11.04.2021г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и в результате по его вине был причинен вред здоровью ФИО2 В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 132750 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, а также управлял автомобилем без водительского удостоверения. 

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельце транспортных средств». 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.08.2020г. истцом заключен договор ОСАГО автомобиля Мазда 3, р/з 

<

адрес>, сроком на один год, страховой полис № №. 

При заключении данного договора страхования страхователем ФИО3 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. 

11.04.2021 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО2, сидящем на переднем пассажирском месте, вследствии несоблюдения п. 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, создавая опасность другим участникам дорожного движения, по неосторожности – преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, на участке расположенном в 308 м к востоку от информированного километрового знака 1.12.2 «Опасные вороты» установленного на южной обочине в районе 11 км + 600м автомобильной дороги на указанном участке, перед поворотом дороги, своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, имел техническую возможность предотвратить с рулевым управлением выехал на правую (южную) обочину проезжей части, где допустил съезд в овраг с последующим опрокидыванием автомобиля Мазда 3, с р/з №. 

Данные обстоятельства подтверждены приговором Прикубанского районного суда от 03.12.2021 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. 

На основании акта о страховом случае от 17.05.2022 года ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда здоровью страховой компанией произведена выплата на сумму 132750 руб., что подтверждается платежным поручением № 364162 от 18.05.2022 года. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

У истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда ФИО1, не включенного в договор ОСАГО, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в размере 132 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 983 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФВ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132 750 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева