ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 17 января 2025 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Кудренко А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 7733 от 19 сентября 2024 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

17 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут, в 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение 2 свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе: 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 5,287 грамм, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступность и наказуемость своих действий, 17 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут, заведомо зная, что свободный оборот вещества, содержащего в своем составе 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере и желая их наступления, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем оставления при себе, 2 свертка, обернутые в полимерную пленку синего цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество 4-СМС (синоним: 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), которые ФИО1 поместил во внутренний карман своей кофты, после чего стал их незаконно хранить при себе, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 05 часов 18 минут 18 сентября 2024 года.

В 00 часов 06 минут 18 сентября 2024 года на участке местности в районе 506 километра автодороги Р-257 «Енисей» около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 122 сотрудниками ДПС ОП МО МВД России «Шушенский» с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион, под управлением ФИО1, который в присутствии сотрудников полиции, с целью сокрытия своих преступных действий, выбросил на поверхность земли из кармана надетой на нем кофты 2 свертка, обернутые в ленту из полимерного материала синего цвета.

В период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 40 минут 18 сентября 2024 года сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Шушенский» в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 53 метрах в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 122, в 3 метрах от края проезжей части автодороги 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток, обернутый в ленту из полимерного материала синего цвета, в котором согласно справке об исследовании № 308 от 18 сентября 2024 года и заключению эксперта № 601 от 02 ноября 2024 года обнаружено вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 массой на момент изъятия 2,255 грамма.

В период времени с 03 часов 59 минут до 05 часов 18 минут 18 сентября 2024 года сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Шушенский» в ходе осмотра места происшествия под правым задним колесом служебного автомобиля ДПС «Наval» F7 г/н № регион, находящегося на участке местности в 54 метрах в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 122 и в 1,2 метра от проезжей части обнаружен и изъят сверток, обернутый в ленту из полимерного материала синего цвета, в котором согласно справке об исследовании № 308 от 18 сентября 2024 года и заключению эксперта № 601 от 02 ноября 2024 года обнаружено вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 массой на момент изъятия 3,032 грамма.

Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, незаконно приобрел около 21 часов 00 минут 17 сентября 2024 года и незаконно хранил до момента изъятия в 05 часов 18 минут 18 сентября 2024 года наркотическое средство, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой 5,287 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные массой 5,287 грамма относятся к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 19.09.2024г. следует, что в начале сентября 2024 года он познакомился с ФИО8, который сообщил, что лишен водительских прав и предложил ему работу водителя, возить ФИО8 по различным регионам, на что он согласился. Они ездили в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где со слов ФИО8 он узнал, что тот в лесополосе забрал наркотическое средство. Через несколько дней после возвращения из 

<

адрес>, он и ФИО8 поехали в 

<

адрес>, где он и ФИО8 прятали расфасованные «закладки» с наркотическим средством. Около 21 часов 17.09.2024г. 2 закладки с наркотическим средством ему передал ФИО8 для личного употребления, 1 раскрытый сверток ФИО8 оставил себе, в пути они брали из указанного свертка часть вещества и употребляли. Из 

<

адрес> они выехали около 22 часов, около 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые попросили его выйти из автомобиля и пройти за ними к служебному автомобилю. В этот момент, испугавшись, что его изобличат в незаконном хранении наркотических средств, он достал из кармана кофты 2 свертка с наркотическим средством и бросил их в сторону. Сотрудники ДПС, заметив это, произвели его задержание и вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 174-179).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 18.11.2024г. следует, что в первых числах сентября 2024 года он и ФИО8 поехали в 

<

адрес> на автомобиле HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион. Указанный автомобиль арендовала знакомая ФИО8 ФИО9 В 

<

адрес> он и ФИО8 поехали за территорию города, где по указанию ФИО8 заехали в лесополосу. ФИО8 вышел из автомобиля, примерно через 3-5 минут вернулся, в руках у ФИО8 он увидел большой полимерный пакет серого цвета с сыпучим веществом, который ФИО8 сразу же убрал под панель приборов. ФИО8 ему пояснил, что в пакете наркотическое средство. После этого, они приехали в 

<

адрес>, пакет ФИО8 забрал с собой. Через несколько дней он и ФИО8 поехали в 

<

адрес>. Выехали из 

<

адрес> 17.09.2024г. утром, приехали в 

<

адрес> около 12-13 часов 17.09.2024г. В 

<

адрес> он стал возить ФИО8 по разным адресам. Ближе к вечеру он стал торопить ФИО8 и предложил последнему свою помощь. ФИО8 сказал, что нужно «закладки» с наркотическим средством, поместить в разные места «тайники» и фотографировать место на телефон. ФИО8 достал из «барсетки» горсть свертков, обернутых в ленту из полимерного материала синего цвета, и передал их ему. Он помог ФИО8 разложить 10 свертков с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, при этом 2 свертка с этим же наркотическим средством он оставил себе с целью личного употребления, планировал их употребить в 

<

адрес> по возвращению домой. Указанные свертки он положил в карман своей кофты, о том, что он их взял себе, ФИО8 не говорил. Время было около 21 часов 17.09.2024г. Из 

<

адрес> они выехали около 22 часов. По дороге домой они с ФИО8 остановились, последний достал из кармана пакетик с наркотическим средством «соль» и часть указанного наркотического средства они совместно употребили. Пакетик с наркотическим средством ФИО8 убрал в свою сумку «барсетку» черного цвета, которую оставил на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Употребив наркотики, они поехали дальше. В районе 

<

адрес>, около автозаправочной станции «КНП» их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В это время автомобилем управлял он, поскольку документы он забыл дома, сотрудник полиции попросил его пройти за ним в служебный автомобиль. Подойдя к автомобилю сотрудников полиции, он испугался, что сотрудники полиции смогут изобличить его в хранении наркотических средств, в связи с чем достал из своего кармана 2 свертка с наркотическим средством и выбросил их на землю. Вместе с 2 свертками из кармана выпала и стеклянная трубка, для употребления наркотиков, которую ФИО8 поймал и положил на капот автомобиля. Еще одна стеклянная трубка, через которую они с ФИО8 употребляли наркотические средства, находилась у него в кармане, она упала на землю и разбилась. Обнаружив наркотические средства, сотрудники ДПС вызвали следственную группу и при понятых изъяли наркотические средства (т. 1 л.д. 188-192).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы допроса ФИО1 составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанным протоколам каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

С протоколами допроса ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протоколы допроса ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебного эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10, работающего инспектором 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и ФИО11 работающего старшим инспектором 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, данных ими в ходе предварительного следствия 09.11.2024г. следует, что 17.09.2024г. в 20 часов 00 минут они заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. При несении службы в автопатруле 045, находились на автодороге Р-257 «Енисей» вблизи строения № по 

<

адрес>. В 00 часов 06 минут 18.09.2024г. с целью проверки документов был остановлен автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион, черного цвета под управлением ФИО1 На переднем пассажирском сиденье находился ФИО8 В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 при себе отсутствует водительское удостоверение, в связи с этим последний был приглашен в патрульный автомобиль с целью проверки водительского удостоверения по базе данных. В патрульном автомобиле ФИО1 нервничал и держал руки в карманах. Заметив подозрительное поведение, действуя согласно приказу о личной безопасности сотрудников полиции, ФИО19. попросил ФИО1 выйти из патрульного автомобиля и перед камерой патрульного автомобиля попытался произвести наружный осмотр с целью обнаружения опасных предметов, угрожающих жизни и здоровью сотрудников полиции. В этот момент ФИО1, вынув руки из карманов, надетой на нем кофты, выбросил 2 стеклянные трубки, 1 из которых упала на асфальт проезжей части и разбилась, а также выбросил из кармана своей кофты два свертка, обернутые в полимерную ленту синего цвета. После этого, с целью подавления сопротивления, ФИО11 надел на ФИО1 наручники и вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия следователем был обнаружен и изъят сверток с веществом, обернутым в полимерную ленту синего цвета, фрагменты стекла разбитой стеклянной трубки. При личном досмотре ФИО8 обнаружена и изъята стеклянная трубка, которую тот поймал, после того, как ФИО1 ее выбросил. При досмотре транспортного средства HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион на заднем пассажирском сидении обнаружена черная сумка «барсетка», в которой находился 1 полимерный пакет с сыпучим веществом, который был изъят, на задней панели автомобиля был обнаружен и изъят шприц с жидкостью светлого цвета. Кроме этого, в ходе проведения осмотра места происшествия под задним правым колесом служебного автомобиля был обнаружен и изъят второй сверток, по своим внешним признакам схожий со свертком, который был изъят в ходе осмотра места происшествия изначально (т. 1 л.д. 60-62, 63-65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, ранее работавшей следователем СО МО МВД России «Шушенский», данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2024г., следует, что 17.09.2024г. она находилась в составе следственно-оперативной группы. В 00 часов 42 минуты 18.09.2024г. выехала на место происшествия по сообщению из дежурной части ОП МО МВД России «Шушенский» о том, что на трассе Р-257 «Енисей» сотрудниками ДПС остановлен автомобиль водитель, которого выбросил свертки, предположительно с наркотическим веществом. Прибыв на место происшествия - участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, строение 122, она увидела служебный автомобиль ДПС, рядом с которым находились сотрудники ДПС и ранее незнакомый ей ФИО1 Неподалеку стоял автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» черного цвета. Сотрудники ДПС ей сообщили, что ими был остановлен автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира ехал ФИО8 После остановки автомобиля ФИО1 вышел из него и при осуществлении проверки документов, выбросил из своих карманов свертки с веществом, а также 2 стеклянные трубки. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 40 минут 18.09.2024г. на поверхности земли обнаружен и изъят сверток с веществом, завернутый в полимерную ленту синего цвета. С поверхности земли изъяты фрагменты стекла разбитой стеклянной трубки. При проведении личного досмотра ФИО8 была обнаружена и изъята стеклянная трубка, как пояснил ФИО8, он поймал ее, когда ФИО1 ее выбросил. При досмотре транспортного средства на заднем пассажирском сидении была обнаружена черная сумка (барсетка), в которой находился полимерный пакет с сыпучим веществом, который был изъят, на задней панели автомобиля был обнаружен и изъят шприц с жидкостью светлого цвета. После того, как указанные предметы сотрудниками ДПС были изъяты и упакованы, она повторно их изъяла в ходе осмотра места происшествия. Кроме этого в ходе этого дополнительного осмотра под задним правым колесом служебного автомобиля был обнаружен и изъят второй сверток, аналогичный по своим внешним признакам со свертком, который был изъят в ходе первого осмотра (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 данных ими в ходе предварительного следствия 15.11.2024г. и 14.11.2024г. соответственно, следует, что 18.09.2024г. около 02 часов на въезде в 

<

адрес> около АЗС сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве представителей общественности. Сотрудники полиции подвели их к служебному автомобилю ДПС марки «Наval», где они увидели двух мужчин, которые сидели в салоне служебного автомобиля. Со слов сотрудников полиции они узнали о том, что указанные мужчины были остановлены на автомобиле HYUNDAI «SOLARIS» с целью проверки документов, при осуществлении проверки один из мужчин - ФИО1 выбросил из кармана наркотические средства. Возле служебного автомобиля сотрудников ДПС на обочине дороги 

<

адрес> с поверхности земли сотрудниками полиции в их присутствии был изъят сверток, обернутый в полимерную ленту синего цвета. На том же месте, с поверхности земли сотрудниками полиции были изъяты осколки стекла. ФИО1 сказал, что осколки стекла - это осколки стеклянной трубки, которая выпала из его кармана. При личном досмотре ФИО8 изъята стеклянная трубка, которую как пояснил ФИО8, он поймал от ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион на заднем пассажирском сидении обнаружена черная сумка «барсетка», в которой находился 1 полимерный пакет с сыпучим веществом, который был сотрудниками полиции изъят. На задней панели автомобиля был обнаружен и изъят шприц с жидкостью светлого цвета (т. 1 л.д. 85-87, 88-90).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 данных ими в ходе предварительного следствия 11.11.2024г. следует, что 18.09.2024г. около 04 часов на въезде в 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками полиции и были приглашены принять участие в качестве представителей общественности. Их подвели к служебному автомобилю сотрудников ДПС марки «Наval», на капоте указанного автомобиля они увидел три пакета. Сотрудники полиции пояснили, им, что в указанных пакетах находятся предметы, обнаруженные и изъятые у рядом стоящих двух мужчин, ФИО1 и ФИО8 Со слов сотрудников полиции в одном из пакетов находился пакетик с сыпучим веществом, который был изъят из черной «барсетки», находящейся в автомобиле HYUNDAI «SOLARIS», на котором передвигались ФИО1 и ФИО8; в другом пакете находился шприц с жидкостью светлого цвета, который также был изъят из автомобиля; еще в одном пакете находилась стеклянная трубка, которая была изъята в ходе личного досмотра у ФИО8 После этого, в ходе проведения осмотра, под колесом служебного автомобиля сотрудников ДПС на поверхности земли был обнаружен сверток обмотанный лентой из полимерного материала синего цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 91-93, 94-96).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 данных ею в ходе предварительного следствия 20.11.2024г., следует, что с ФИО1 она состояла в браке с 2014 года. С марта 2024 года брак с ФИО1 расторгнут, но они продолжали проживать вместе и воспитывать своих детей. Около 1,5 лет назад она стала замечать у ФИО1 измененное состояние, а когда узнала, что причиной этого являются наркотические средства, стала просить его не приходить в наркотическом опьянении домой. С этого времени ФИО1 стал периодически проживать в доме по адресу: 

<

адрес>. Примерно 17 сентября 2024 года ФИО1 куда-то уехал, позже она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 99-100).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия 15.11.2024г., следует, что он является директором ООО «Крепость», вид деятельности данной организации - сдача автомобилей в аренду (каршеринг). 12.09.2024г. в ООО «Крепость» обратилась ФИО9 с целью аренды автомобиля. В этот же день, в 19 часов 45 минут был составлен договор № субаренды транспортного средства, а именно HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион. Сразу после заключения договора ФИО9 заплатив арендную плату, забрала арендованный ей автомобиль. 19.09.2024г. ФИО9 позвонила их менеджеру и сообщила, что арендованный автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион изъят сотрудниками полиции 

<

адрес>. Позже он узнал, что в указанном автомобиле осуществлялась перевозка наркотических средств ФИО1 и ФИО8 (т. 1 л.д. 69-70).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- рапортом инспектора ДПС ФИО10 от 18.09.2024г., согласно которому 18.09.2024г. на 506 км автодороги 

<

адрес> вблизи строения № по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион под управлением ФИО1, который при проверке документов выбросил сверток, обернутый в полимерную пленку синего цвета (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024г., согласно которому на участке местности в 53 метрах в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 122, в 3 метрах от края проезжей части автодороги Р-257 «Енисей» обнаружены и изъяты: сверток, обернутый в ленту из полимерного материала синего цвета, фрагменты стекол от разбитой трубки, изъят автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024г., согласно которому на земле под правым задним колесом служебного автомобиля ДПС «Наval» F7 г/н № регион, расположенного на участке местности в 54 метрах в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 122 и в 1,2 метрах от проезжей части обнаружен и изъят сверток, обернутый в ленту из полимерного материала синего цвета, кроме этого в ходе данного осмотра изъяты обнаруженные в ходе досмотров: шприц с жидкостью светлого цвета, стеклянная трубка «бонг», полимерный пакетик с веществом белого цвета, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 27-33);

- справкой об исследовании № от 18.09.2024г., согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 2,255 грамма, содержит в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Представленное на исследование вещество общей массой 3,032 грамма содержит в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 50- 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024г., согласно которому осмотрен автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион внутри которого обнаружены и изъяты: лента из полимерного материала синего цвета, шприц инсулиновый с иглой, фасовочные бесцветные полимерные пакеты в количестве 49 штук, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9p», к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 34-43);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.09.2024г., согласно которому из автомобиля HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион изъята мужская сумка «барсетка» черного цвета со стеклянной колбой «бонгом» (т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024г. согласно которому осмотрены: пакеты с веществом, содержащим в своем составе: 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой на момент изъятия 2,255 грамма и 3,032 грамма; шприц с веществом, стеклянные осколки в количестве 3 шт., колба из прозрачного стекла, стеклянная трубка, изоляционная лента синего цвета, фасовочные пакеты в количестве 49 штук, шприц с надетой иглой, барсетка из кожзаменителя черного цвета внутри которой обнаружены беспроводные наушники в полимерном корпусе темно-зеленого цвета, зажигалка в полимерном корпусе красного цвета, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 107-119);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2024г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9p», принадлежащий ФИО1 в галерее указанного телефона обнаружены фотографии участков местности с координатами на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 125-131);

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключением судебного эксперта № 601 от 02.11.2024г., согласно которому представленное на экспертизу вещество № 1 массой на момент изъятия 2,255 грамма, содержит в своем составе 4- СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Представленное на исследование вещество № 2 массой на момент изъятия 3,032 грамма, содержит в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 225- 229).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Постановлениями следователя от 13.11.2024г. и от 15.11.2024г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 2,253гр., находящееся в бумажном конверте № 1; вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 3,030гр., находящееся в бумажном конверте № 1; вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон», «РVР», «? -РVР», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,477гр., находящееся в бумажном конверте № 1; шприц с жидкостью, с веществом содержащим в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон», «РVР», «? -РVР», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,031гр., находящийся в бумажном конверте «Пакет № 2», лента из полимерного материала синего цвета; фасовочные пакеты в количестве 49 штук; колба из прозрачного стекла, изъятая из «барсетки» черного цвета; шприц с надетой иглой, на котором обнаружено следовое количество наркотического вещества РVР; стеклянная трубка на которой обнаружено следовое количество наркотического вещества РVР; мужская сумка (барсетка) черного цвета с находящимися в ней беспроводными наушниками в полимерном корпусе темно-зеленого цвета, зажигалкой в полимерном корпусе красного цвета; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9p» модель М2003J15SG в корпусе зеленого цвета, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский»; автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион, который постановлено вернуть законному владельцу (т. 1 л.д. 120-122, 132, 133).

Согласно заключению комиссии экспертов № 830 от 06.11.2024г., ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными проведенного обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечении у врача-нарколога в настоящее время не нуждается (т.1 л.д. 238-240).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениями судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 17 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, 2 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество 4-СМС (синоним: 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон) общей массой 5,287 грамма, которые поместил во внутренний карман своей кофты и незаконно хранил при себе до 05 часов 18 минут 18 сентября 2024 года.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. т. 2 л.д. 37-40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 42), 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 52-53), а также путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания дачи пояснений до возбуждения уголовного дела в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – явки с повинной, суд не усматривает.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 давал пояснения оперуполномоченному уже после задержания на месте происшествия сотрудниками ДПС в связи с выявленным фактом незаконного хранения наркотических средств, что не может быть расценено как явка с повинной. Данное обстоятельство, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, ст. 92 УПК РФ 18 сентября 2024 года и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании постановления суда от 17.01.2025г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату Кочерженко А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 в размере 10 380 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от защитника, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидности и каких-либо хронических заболеваний не имеет, не лишен возможности трудоустроиться при отбывании наказания и получать постоянный доход, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в размере 10 380 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в пользу федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т. 1 л.д. 120-124, л.д. 132, л.д. 133-135):

- вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 2,253гр., находящееся в бумажном конверте № 1; вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 3,030гр., находящееся в бумажном конверте № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон», «РVР», «? -РVР», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,477гр., находящееся в бумажном конверте № 1; шприц с жидкостью, с веществом содержащим в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон», «РVР», «? -РVР», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,031гр., находящийся в бумажном конверте «Пакет № 2», ленту из полимерного материала синего цвета; фасовочные пакеты в количестве 49 штук; колбу из прозрачного стекла, изъятую из «барсетки» черного цвета; шприц с надетой иглой, на котором обнаружено следовое количество наркотического вещества РVР; стеклянную трубку, на которой обнаружено следовое количество наркотического вещества РVР; мужскую сумку «барсетку» черного цвета с находящимися в ней беспроводными наушниками в полимерном корпусе темно-зеленого цвета, зажигалкой в полимерном корпусе красного цвета; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9p» модель № в корпусе зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский»; автомобиль HYUNDAI «SOLARIS» г/н № регион, хранящийся у законного владельца ФИО3, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № в отношении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 17.01.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на уточнение вещественных доказательств: вещества, содержащего в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 2,253гр., находящееся в бумажном конверте № 1; вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 3,030гр., находящееся в бумажном конверте № 1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский»,

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении вещественных доказательств: вещества, содержащего в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 2,253гр., находящееся в бумажном конверте № 1; вещество, содержащее в своем составе: 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), общей массой 3,030гр., находящееся в бумажном конверте № 1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», до принятия решения по уголовному делу №.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.