УИД: 91RS0019-01-2025-005425-86; К.2.154; дело № 2-418/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-418/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 в защиту публичных интересов муниципального образования Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц в лице Администрации Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО4, с участим третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок в собственность муниципального образования, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО9, действуя в защиту публичных интересов муниципального образования Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц в лице Администрации Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении на ФИО4 обязанности возвратить в собственность муниципального образования Мирновское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым указанный земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что спорный участок ранее был предоставлен в собственность ФИО3 на основании поддельного решения органа местного самоуправления о даче согласия на разработку проектной документации по отводу земельного участка, таким образом выбыл из муниципальной собственности в отсутствие волеизъявления собственника и с нарушением условий, установленных законодательством.

В ходе производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить заявленный иск и дал пояснения по сути спора, ответчица возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО5.

ФИО3 указанный участок предоставлен в собственность на основании постановления Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 5 октября 2015 года №458/15 в порядке завершения оформления прав на земельный участок в соответствии с положениями статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом установлено, что ФИО6 изготовил поддельное решение 29 сессии 6 созыва Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,10 га гр. ФИО3 

<

адрес>, № для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

На основании поддельного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заменено ФИО11 в архиве Администрации Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, председателем Мирновского сельского совета – главой администрации Мирновского сельского поселения ФИО10, неосведомленным о преступных действиях ФИО6 и ФИО11, издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за счет земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенных пунктах, которое является официальным документов, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности на земельный участок и основанием для государственной регистрации права собственности.

В дальнейшем на основании подложных документов осуществлена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровом номером №, в результате чего право собственности на земельный участок перешло ФИО3, и земельный участок выбыл из собственности Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Предоставляя оценку спорным правоотношениям, суд руководствовался следующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (1); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (4).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что администрацией Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка и передачу его в собственность ФИО3 не совершались.

Таким образом, данный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли его собственника – администрации Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землями муниципального образования Мирновское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым, что нарушило интересы данного муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу о том, что последующая регистрация перехода прав собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО4, является ничтожной и не может порождать последствий возникновения и сохранении прав собственности в понимание добросовестности приобретения спорного земельного участка, выбывшего помимо воли собственника.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в данном случае основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

Юридически значимым обстоятельством, необходимым для разрешения заявленного ответчиком ходатайства, является календарная дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть о поддельности решения № 369 от 26 декабря 2013 года.

Поскольку данные обстоятельства установлены лишь в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, суд отклоняет доводы о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит того, что требования прокурора об истребовании спорного имущества в собственность муниципального образования, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и приводящими к восстановлению и защите нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 в защиту публичных интересов муниципального образования Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц в лице Администрации Мирновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО4, с участим третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок в собственность муниципального образования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность возвратить в собственность муниципального образования Мирновское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрацию сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, а также запрета регистрации любых изменений в отношении данного объекта, в том числе снятия с учета, погашения прав, перехода права собственности и изменения параметров (характеристик) объекта.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья (подпись)