Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 120 593 рубля 37 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 63 месяца, с условием уплаты процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 593 рубля 37 копеек, из которых 104 482 рубля 77 копеек задолженность по основному долгу, 16 110 рублей 60 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенных в отзыве на иск, согласно которому банком пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требования, так как задолженность по кредиту образовалась в период с 17.04.2013 по 18.08.2019гг., тогда как иск подан в суд лишь 21.08.2019г. Кроме того, при списании денежных средств в период с 14.12.2014 по 13.01.2017г. истцом был нарушен порядок, установленный ст.319 ГК РФ, и в первую очередь были списаны денежные средства в счет погашения штрафных санкций и страховой премии. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Учитывая заявленные ходатайства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых (л.д.14-17).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

ФИО1 уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, что подтверждается представленными истцом документами.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании. 

Разрешая требования стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства до февраля 2017 года, последний платеж был внесен 13 января 2017 года. 

Поскольку исковое заявление подано истцом 21 августа 2019 года, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 21 августа 2016 года. Учитывая, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» не было подано в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 06 февраля 2017 года, положение об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае применено быть не может. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту, возникшей до августа 2016 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности. 

На август 2016 года задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составила 63 372 рубля 67 копеек, по процентам – 6 644 рубля 14 копеек. В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком было внесено в период времени с августа 2016 года по январь 2017 года 5 500 рублей, из которых 3 800 рублей 68 копеек были списаны в счет погашения задолженности по основанному долгу, 1 463 рубля 32 копейки в счет погашения процентов за пользование кредитом, 236 рублей в счет погашения комиссии за страхование (л.д.13 оборот).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 59 571 рубль 99 копеек (63372,67 руб. сумма основного долга на август 2016 года – 3800,68 руб. сумма, списанная в счет погашения основного долга за период с августа 2016 г. по январь 2017 г.), а также сумма задолженности по процентам за пользование кредитов в размере 5 180 рублей 82 копейки (6644,14 руб. сумма процентов на август 2016 года – 1463,32 руб. сумма, списанная в счет погашения процентов за период с августа 2016 г. по январь 2017 г.). Всего подлежит взысканию 64 752 рубля 81 копейка.

Доводы ответчика о том, что банком были нарушены требования ст.319 ГК РФ и условия кредитного договора в части очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, суд во внимание не берет, так как указанные суммы были списаны за пределами срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1 939 рублей 40 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 59 571 рубль 99 копеек задолженность по основному долгу, 5 180 рублей 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 939 рублей 40 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2019 года.