Дело № 2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 февраля 2019 года дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) к Вовк **** о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии. В обоснование требований истец указал, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Для продления выплаты социальной пенсии **.**.** ответчик представила в Управление справку об учебе **** от 07.11.2017 из Государственного профессионального образовательного учреждения ********** «Ярославский промышленно-экономический колледж имени Н.П. Пастухова» со сроком обучения с 01.09.2017 по 30.06.2020. 29.10.2018 Управлением получена информация из учебного заведения об отчислении ФИО1 с 10.01.2018, о чем она не сообщила в Управление в установленные законом срок. Истец указывает, что по вине ответчика образовалась излишне выплаченная сумма социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 в размере **** руб. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика. 

31.01.2019 в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере **** руб., поскольку ФИО1 добровольно уплатила в счет погашения долга **** руб. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило заявление, согласно которому уточненные требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ГУ- УПФР в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) ФИО1, **.**.** года рождения продлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.12.2017 по 16.07.2019 в связи с обучением в ГПОАУ ЯО «Ярославский промышленно-экономический колледж им Н.П. Пастухова» с 01.09.2017 по 30.06.2020. 

Согласно сведений ГПОАУ ЯО «Ярославский промышленно-экономический колледж им Н.П. Пастухова» ФИО1 отчислена из колледжа по собственному желанию с 10.01.2018.

Свою обязанность об извещении истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ответчик не исполнила.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией и до окончания обучения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 указанной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно расчету истца за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере **** руб. 

В адрес ответчика 15.11.2018 истцом была направлена претензия с просьбой о необходимости вернуть необоснованно полученные суммы в размере **** руб. в срок не позднее 15.12.2018.

В указанный срок – 15.12.2018 денежные средства ответчиком не возвращены. 

Судом установлено, что ответчиком, в счет погашения необоснованно полученных денежных сумм, на расчетный счет истца 22.01.2019 перечислена сумма в размере **** руб., а также 05.02.2019 сумма в размере **** руб.

Таким образом, остаток задолженности по излишне выплаченной социальной пенсии по потере кормильца за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 составляет **** руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вовк **** в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) излишне выплаченную социальную пенсию по потере кормильца за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 в размере 50 229, 23 руб.

Взыскать с Вовк **** в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1706, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина