№ 1-89/2021 

УИД 44RS0003-01-2021-001268-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 20 июля 2021 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Налетовой Н.В., Шафранской Ю.Л. и помощником судьи Гогаревой Е.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Шарьинкого филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 от 3 марта 2006 года и ордер № 232788 от 17 мая 2021 года, и Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 от 1 ноября 2002 года и ордер № 232834 от 20 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________а _________, гражданина _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживавшего, до направления в исправительное учреждение, по адресу: _________, имеющего _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 25 сентября 2014 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 14 января 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 3 августа 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13 октября 2017 года;

- 06 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 15 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2021 года, неотбытый срок наказания на день постановления приговора составляет 6 месяцев 25 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Александров и Александровского района Владимирской области от 8 июля 2020 года, которое вступило в законную силу 21 июля 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25 декабря 2020 года в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного в _________, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение одной бутылки водки «Медофф Голд 0,5 л 40 %» стоимостью 239 рублей 90 копеек, принадлежащей ООО «Торгсервис 37», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Савельевой Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Огарков Н.А. заявленное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 37» - действующая на основании доверенности № 26-12/20 от 31 декабря 2020 года ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка представителя потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным Законом к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, равно как не находит и оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (л.д. 71). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, жалоб по месту жительства от соседей на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 64-69, 72, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, которой признает письменное объяснение ФИО1 от 25 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 12) в котором ФИО1 добровольно сообщил прибывшим на место сотрудникам полиции информацию о совершении им хищения и о его обстоятельствах, которая сотрудникам правоохранительных органов известна не была; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 32); наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 72), а также полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступление, относящееся к категории тяжких - по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2014 года, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость, на момент совершения преступления, не погашена.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений, которые установлены ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая ФИО1 срок наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что цели назначенного наказания будут достигнуты лишь при отбывании ФИО1 реального лишения свободы, исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 6 августа 2020 года умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения должен быть решен судом. Однако, при этом следует отметить, что вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору мирового судьи уже решен Шарьинским районным судом Костромской области 15 апреля 2021 года, условное осуждение ФИО1 отменено.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 58 УК РФ ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 6 августа 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: Р.В. Быстров