Дело №2-2655/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Кейванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07.01.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании заявления (оферты) должника банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении и тем самым заключил с должником договор о кредитной карте №. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя должника банковскую карту, которую должник активировал. 30.11.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 62849 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2085 рублей 47 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14). 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17) 07.01.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. 

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. 

При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении – анкете.

Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, вместе с тем, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30.11.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 35 оборот - 36).

В числе кредитных договоров, права требования по которым переданы ООО «ЭОС», - кредитный договор №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д. 37-38).

На момент заключения договора уступки прав требования, сумма задолженности ФИО1, которая образовалась за период с 24.02.2017 года составляла 62849 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 51736 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 7634 рубля 08 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 3478 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Представленный истцовой стороной расчет суммы задолженности подготовлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответной стороной возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не заявлено, контррасчета не представлено.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В данном случае, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, кроме того, ответчик признал исковые требовании, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 07.01.2017 года подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2085 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. 12, 13). 

Учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.01.2017 года, заключенному ФИО1 с АО «Тинькофф Банкс», по состоянию на 30.11.2017 года в размере 62849 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 47 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Cудья Е.В. Никонорова