ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Дело № 2-1613/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Бодаговой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1, заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, а ФИО1 должен возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями ежемесячно 10 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением суммы основного долга. В обеспечение кредитного договора, заключенного с ФИО1, между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства, по условия которых поручители отвечают по обязательствам заемщика ФИО1 солидарно. На момент подачи иска задолженность ответчиков перед Банком составляет 84 111 рублей 37 копеек, из которой: 75 359 рублей 95 копеек - – сумма основного долга, 8 079 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 671 рубль 85 копеек – неустойка. Данная задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Представитель истца ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против рассмотрения в заочном производстве.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняются, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, не направили своих представителей. 

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, что отражено в исковом заявлении, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1, заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, а заемщик обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора выдача кредита заемщику произведена единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца. Уплата процентов производится заемщиком также ежемесячно, начиная с указанной даты одновременно с погашением сумм кредита. 

При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 договора). 

Кроме того, согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Как видно из представленных Банком документов, а именно из расчета суммы задолженности по ссудному счету, открытому на имя ФИО1, погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ производилось с нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному с учетом положения п. 4.6 данного кредитного договора, т.е. в связи с досрочным взысканием всей суммы кредита, долг составляет 84 111 рублей 37 копеек, из которой: 

75 359 рублей 95 копеек – сумма основного долга;

8 079 рублей 57 копеек – задолженность по процентам;

671 рубль 85 копеек – неустойка.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание платежных документах.Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита между Банком, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1).

Согласно п. 2.2 договоров поручительства с указанным лицом ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной.

Как предусмотрено п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Аналогичные требования закреплены в п.1.1 представленных договоров поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 111 рублей 37 копеек.

Кроме этого, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Учитывая, что истец, предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В материалах дела содержится направленное банком требование в адрес ответчиков о расторжении кредитного договора в досудебном порядке.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 334, 348, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в солидарном прядке в размере 8 723 рубля 34 копейки, с учетом требовании неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 84 111 рублей 37 копеек, из которой: 75 359 рублей 95 копеек – сумма основного долга; 8 079 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 671 рубль 85 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.04.2017.

Судья Е.Г. Стрельцова