55RS0003-01-2025-006091-30

2-4352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, З.М.А. в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, а именно 89/188 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> целях улучшения жилищных условий. Продавцом являлся З.А.Н. Согласно условий договора расчет производился следующим образом: сумму в размере 666 760,58 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания договора за счет собственных средств; сумму в размере 393 239,42 рублей покупатель обязался оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии №. До окончательного расчета по договору недвижимое имущество находится в залоге у продавца.

Продавец З.А.Н. скончался, что подтверждается; копией свидетельства о смерти, в связи с чем обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган о прекращении ипотеки истец лишена возможности.

Просит обязать ответчика внести запись о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения завяленных требований.

Ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставлены пояснения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого З.А.Н. продал ФИО1 89/188 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную на 7 этаже девятиэтажного жилого дома.

Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 1 060 000,00 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 договора).

В силу п. 3 договора расчет производится следующим образом: сумму в размере 666 760,58 рублей оплачивает ФИО1 – З.А.Н. за счет собственных средств, сумму 393 239,42 рублей ФИО1 обязуется заплатить З.А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, предоставленных из федерального бюджета согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-III №, выданному ГУ УПФР в Ленинском АО г. Омска, после предоставления договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в ГУ УПФР РФ в ЛАО г. Омска, путем перечисления денежных средств на счет З.А.Н. №, открытый в структурном подразделении № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России», местонахождение структурного подразделения банка: 

<

адрес>.

На момент подписания договора купли-продажи истцом оплачена продавцу сумма в размере 666 760,58 рублей, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 89/188 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела предоставлен ответ ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ серии № № и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала:

- на получение единовременной выплаты в размере 12 000,00 рублей. Средства материнского (семейного) капитала перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО1, открытый в Омском филиале № ОАО «Сбербанк России»;

- на оплату приобретаемых 89/188 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному между З.А.Н. и ФИО1 Также средства материнского (семейного) капитала в размере 393 239,42 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет З.А.Н., открытый в Омском филиале №8634 ОАО «Сбербанк России».

Право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, однако значится в реестре как существующая, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Из материалов дела следует, что З.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти З.А.Н. заведено наследственное дело № нотариусом Ш.Г.Н. Свидетельства о праве на наследство по закону получили ФИО2 и ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не предоставили.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что является наследником умершего З.А.Н.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что в настоящее время запись в ЕГРН о залоге в отношении спорного недвижимого имущества препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор купли-продажи от 13 сентября 2013 года исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

С учетом изложенного, исковые требования о снятии обременения и погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.А.Н. и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества – 89/188 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончательного расчета, номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.