Дело № 2-1756/2024

11RS0005-01-2024-001874-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22.05.2024 гражданское дело по иску исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 23379473 от 14.08.2023 в размере 53 923 рубля, из которых: 27 000 рублей - сумма займа, 6 696 рублей и 18 851 рубль 53 копейки - проценты за пользование займом по 05.03.2024, 1375 рублей 47 копеек - неустойка по 05.03.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 69 копеек, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен указанный договор, по условиям которого истец ответчику предоставил 27000 рублей сроком до 16.10.2023 под 292 % годовых. Ответчик обязательства по возврату займа с процентами не исполнил, общий размер взыскания процентов и неустойки не должен превышать полуторократный размер займа.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и суд в отсутствие возражений истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из представленных истцом документов, доводов искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа № 23379473 от 14.08.2023, по условиям которого истцом заемщику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей, под 292 % годовых, срок возврата займа – 14.09.2023 (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий договора займа, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа; контррасчет не произведен. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере исходя из представленного истцом расчета задолженности на 05.04.2024 в размере 53 923 рубля, из которых: 27 000 рублей - сумма займа, 6 696 рублей и 18 851 рублей 53 копейки - проценты за пользование займом, 1375 рублей 47 копеек – неустойка.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 89549 от 05.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 1817 рублей 69 копейки, и по правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы на сумму 1817 рублей 69 копейки следует взыскать с ответчика в пользу истца.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 923 рубля + 1817 рублей 69 копейки = 55 740 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ПАО МФК "Займер", ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа №23379473 от 14.08.2023 в размере 53 923 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1817 рублей 69 копеек, всего 55740 рублей 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 29.05.2024