Дело № 1-49/18

Приговор

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

05 октября 2017 года примерно в 21 час 25 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Красное и белое» ООО «Альфа Пенза», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа Пенза».

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с полки стеллажа торгового зала магазина «Красное и белое» ООО «Альфа Пенза», тайно похитил одну бутылку виски «Скотиш Хантер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 542 рубля, принадлежащую на праве собственности ООО «Альфа Пенза», положив ее за пояс своих джинс, прикрывая олимпийкой, которая была на нем. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону, где действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ПДА, который стал преследовать ФИО1, требуя от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество. В связи с чем, последний не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина. 

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, представитель потерпевшего также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, выразив свое согласие в письменном заявлении.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в торговом зале магазина в свою пользу, не оплатив его, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа Пенза», то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что работники магазина понимают противоправность его действий, видели его и, в результате своевременно предпринятых ими действий, был задержан, в связи с чем, он не довел свои действия по открытому хищению чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ, оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: бутылку виски «Скотиш Хантер», хранящуюся у СКН., оставить по принадлежности ООО «Альфа Пенза».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко