Дело №1-311/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 февраля 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

обвиняемой ФИО1, 

её защитника- адвоката Алиевой А.Б., представившей ордер №155202 от 05.12.2024, 

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 2022 года по 08 октября 2024 года, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2006 года (в редакции от 31.07.2023) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года (в редакции от 10.07.2023 года) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 (в редакции от 07.12.2020 года) «О миграционной карте», вовлекла в трудовую деятельность сфере общественного питания гражданина Республики Азербайджай ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляя помещение в здании торгового дома «Адам» по адресу: 

<

адрес>, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от 23 июля 2013 года с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.

ФИО1, обеспечила незаконно привлеченного ею к работе иностранного гражданина помещением, которое использовалось им в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, со всем необходимым оборудованием для приготовления пищи, тем самым обеспечив оплачиваемой работой, и стабильным заработком, при этом получая материальную выгоду в виде платы за помещение в размере 25 000 рублей, на основании устного договора, то есть умышленно организовала незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации, до 08 октября 2024 года.

08 октября 2024 года сотрудниками УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, были проведены оперативно-профилактические обходы на обслуживаемых административных участках», в ходе которых выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации ФИО8

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник Алиева А.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, искренне раскаялась в содеянном, свою вину по данному обвинению признала полностью, на предварительном следствии давала последовательные, правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, перестала быть общественно опасным, потерпевшей стороны по делу нет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием, так как к уголовной ответственности она привлекается впервые, преступление, в совершении которой она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, давая последовательные показания на следствии он способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, принесла свои извинения, вследствие чего степень общественной опасности личности подсудимой существенно снизилась, поскольку она дала своим действиям критическую оценку.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.

Поэтому на основании статьи 28 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб никому не причинен, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Вещественных доказательствах по данному уголовному делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов