№

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., при секретарях Андросовой Н.А. и Шаяхмедовой В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

заслушав объяснения ФИО1, его защитника Горбунова О.И., свидетелей, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 31.10.2018 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Как следует из постановления, ИП ФИО1 17.08.2018 г. с 12 час. 24 мин. до 13 час. 04 мин. в нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-Ф3 "Технический регламент на табачную продукцию", ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», осуществлял оборот (хранение) в складском помещении магазина «Паньженский», расположенном справа от основного помещения (торгового зала) по 

<

адрес>, 442 (четыреста сорок две) бело-красных пачек сигарет марки «NL» «New Line», не имеющих маркировки специальными (акцизными) марками; 460 (четыреста шестьдесят) пачек сигарет марки «Минск», также не имеющих маркировки - специальных (акцизных) марок.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, и за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Горбунов О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Также ФИО1 пояснил, что табачные изделия были приобретены для личных нужд у незнакомого ему человека в 

<

адрес>. В магазине они только хранились. Реализация не проводилась. 

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя отдела, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно частей 2,5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей Краснознаменского судебного участка было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, что 17.08.2018 г. с 12 час. 24 мин. до 13 час. 04 мин. ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-Ф3 "Технический регламент на табачную продукцию", ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», осуществлял оборот (хранение) в складском помещении магазина «Паньженский», расположенном справа от основного помещения (торгового зала) по 

<

адрес>, 442 (четыреста сорок две) бело-красных пачек сигарет марки «NL» «New Line», не имеющих маркировки специальными (акцизными) марками; 460 (четыреста шестьдесят) пачек сигарет марки «Минск», также не имеющих маркировки - специальных (акцизных) марок, что подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении №253/1 от 18.09.2018 года,

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018 года;

- вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так и доводам защиты. 

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Кроме того, допрошенные в данном судебном заседании свидетели - сотрудники МО МВД РФ «Неманский» ФИО8 и ФИО9 показали, что летом 2018 года поступил звонок от сотрудника пограничной службы о том, что к нему от гражданина иностранного государства поступила информация о незаконном обороте табачной продукции в магазине ИП «ФИО1». Прибыв на место, гражданин иностранного государства был опрошен. В объяснении указал, что приобрел пачку сигарет без акцизной марки в магазине заявителя. Пачка сигарет «Комплимент» с оставшимися несколькими сигаретами была им выдана и изъята протоколом осмотра места происшествия. После чего было сообщено в дежурную часть ОП по Краснознаменскому району МО МВД «Неманский». Указанная информация была занесена «КУСП». После чего они с двумя приглашенными понятыми с целью выявления и пресечения уголовного преступления направились в магазин, принадлежащий подателю жалобы, где в подсобном помещении, непосредственно примыкающему к торговому павильону обнаружили две коробки сигарет марки «Минск» и «NL» без специальных акцизных марок. При этом, одна из коробок с нелегальными сигаретами находилась у входа в торговый зал. Один блок сигарет без акцизных марок лежал в торговом зале непосредственно на стеллаже (витрине), где находились сигареты с акцизными марками и указанием цены. В одной из коробок, на блоке был приклеен ценник с указанием цены. Изъятие проводили в рамках УПК РФ, в связи с тем, что была информация о наличии такого количества контрафактного алкоголя и сигарет без акцизных марок, которое бы позволяло возбудить уголовное дело. Сориентировавшись, что такого количества сигарет недостаточно для возбуждения уголовного дела, изъятое вместе с собранным материалом передано в дежурную часть для решение по материалу в рамках КоАП РФ. Уже это процессуальное решение принимал сотрудник отделения полиции, отвечающий за потребительский рынок. 

Также, из материалов дела, фототаблиц усматривается, что на сигаретах марки «NL» «New Line» имеется ценник на сумму 450 рублей, что, кроме того подтвердили сотрудники МО МВД РФ «Неманский». Какие – либо документы, в том числе сопроводительная документация на табачную продукцию отсутствует.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, который признал доводы ФИО1 о предназначении сигарет для личных нужд несостоятельными и при этом учел значительное количество изъятых сигарет, место их хранения – складское помещение, смежное с торговым залом. 

Кроме того, в данном судебном заседании было установлено, что блок сигарет без специальных марок находился непосредственно на витрине, где выставлены марки сигарет для ознакомления покупателей. Один из изъятых блоков оснащен наклейкой с указанием цены. Указанное подтвердили допрошенные свидетели.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что утверждение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 –Горбунова О.И. о том, что постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 31.10.2018 года является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене - не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

Действия ФИО1 мировым судьей Краснознаменского судебного участка квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ верно, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 31.10.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения: 442 (четыреста сорок две) бело-красных пачек сигарет марки «NL» «New Line», не имеющих маркировки специальными (акцизными) марками; 460 (четыреста шестьдесят) пачек сигарет марки «Минск», не имеющих маркировки - специальных (акцизных) марок, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С. Бондаренко