Дело №2-819/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 17.07.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №/К, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в размере 5937000 рублей на срок 60 месяцев (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 16, 5 % годовых. Согласно п. 2.5 приложения №1 к кредитному договору платежи по кредитному договору, начиная с 16.07.2013 года осуществляются по 16 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму в счет погашения основного долга и сумму причитающихся процентов за пользование кредитом (п. 2.2 кредитного договора). Согласно п. 2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемую на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика. Как предусмотрено п. 2.3 кредитного договора заемщик обязуется в даты, указанные в п.п. 1.7, 1.12, 2.2 кредитного договора, п.п. 3.1.1, 3.2.10 приложения №1 к кредитному договору обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0, 1 % на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.06.2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора поручительства №/По1. Также 16.02.2016 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 17.06.2013 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договоров поручительства). В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортных средств № от 17.06.2013 года и договоры об ипотеке (земельные участки) №№, № от 27.06.2013 года, предметами которых является следующее имущество: №; № № № №; земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер объекта№; земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта№. В соответствии с п. 4.1 указанных договоров стороны договорились, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, при однократном нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору или залогодателем своих обязательств по договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Поскольку должником ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1905177, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 726 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 

- грузовой тягач седельный №, залоговой стоимостью 1080000 рублей;

- грузовой самосвал № залоговой стоимостью 1436400 рублей;

- тягач №, залоговой стоимость 1080000 рублей;

- полуприцеп – №, залоговой стоимостью 657000 рублей;

- полуприцеп фургон №, залоговой стоимостью 838200 рублей;

- грузовой тягач седельный №, залоговой стоимостью 552000 рублей;

- полуприцеп самосвал №, залоговой стоимостью 409800 рублей; установив начальную продажную стоимость указанных транспортных средств с торгов в размере 6053400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость данного земельного участка с публичных торгов в размере 1375500 рублей;

- земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № установив начальную продажную стоимость данного земельного участка с публичных торгов в размере 1374100 рублей.

Впоследствии, поскольку ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 23726 рублей. При этом в установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством порядке отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество заявлен не был, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу против заявленных требований не возражал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №/К, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в размере 5937000 рублей на срок 60 месяцев (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 16, 5 % годовых. Согласно п. 2.5 приложения № к кредитному договору платежи по кредитному договору, начиная с 16.07.2013 года осуществляются по 16 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму в счет погашения основного долга и сумму причитающихся процентов за пользование кредитом (п. 2.2 кредитного договора). Согласно п. 2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемую на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика. Как предусмотрено п. 2.3 кредитного договора заемщик обязуется в даты, указанные в п.п. 1.7, 1.12, 2.2 кредитного договора, п.п. 3.1.1, 3.2.10 приложения №1 к кредитному договору обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку вразмере 0, 1 % на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4 кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Поскольку ответчиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, истцом в адрес ответчиков 08.11.2017 года направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- задолженность по основному долгу – 1809790, 79 рублей;

- задолженность по процентам за период с 18.06.2013 года по 04.12.2017 года – 14978, 34 рублей;

- пени по просроченной задолженность основному долгу с 17.04.2014 года по 04.12.2017 года – 75796, 58 рублей;

- пени по просроченной задолженности по процентам с 17.09.2015 года по 04.12.2017 года – 4611, 95 рублей;

Всего 1905177, 66 рублей. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.06.2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора поручительства №/По1. Также 16.02.2016 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №/По2. Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/К от 17.06.2013 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договоров поручительства). В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной. 

На основании изложенного задолженность по кредитному договору в размере 1905177, 66 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортных средств № от 17.06.2013 года и договоры об ипотеке (земельные участки) №№, № от 27.06.2013 года, предметами которых является следующее имущество: грузовой тягач седельный № № № земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4.1 договоров о залоге и об ипотеке стороны договорились, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, при однократном нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору или залогодателем своих обязательств по договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку должником обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и уведомления о начале обращения взыскания. Однако ответчиками требование банка исполнено не было. 

На основании изложенного, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на следующее имущество: грузовой тягач седельный № 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», действовавшим на дату заключения кредитного договора и договоров о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора о залоге залоговая стоимость грузового тягача седельного № – в размере 1436400 рублей. Ответчиками залоговая стоимость предметов залога в судебном заседании не оспаривалась. 

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену данный транспортных средств в указанном размере.

При этом, учитывая положения ст. 337 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге и по договорам об ипотеке, а именно на тягач № земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3023 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, не имеется, поскольку стоимость транспортных средств, на которые судом обращено взыскание, является достаточной для удовлетворения требований истца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 726 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены, при этом неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 726 рублей. 

Вместе с тем, согласно пояснениям истца и ответчика 13.04.2018 года ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 17.06.2013 года №/К в размере 1905177 (один миллион девятьсот пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение в данной части исполнению не подлежит. 

Обратить взыскание по обязательствам ИП ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по уплате задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 года №/К на предметы залога: 

- грузовой тягач седельный № 

- №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену грузового тягача седельного № в размере 1080000 рублей, № размере 1436400 рублей.

Решение в данной части исполнению не подлежит. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 23726 (двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей. 

В остальной части исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 18.05.2018 года.