Дело № 12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 18 апреля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием защитника Шипицы К.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Митрофанова Ю.С. по ордеру № от 

<

 Дата >, рассмотрев жалобу ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > в интересах ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шипицы 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года рождения, уроженки 

<

 ИЗЪЯТО > зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

 адрес >

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > Шипица К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно указанному постановлению Шипица К.А. 

<

 Дата > в 21 час 30 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде, управляя автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3, являясь ее законным представителем, обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с жалобой, указав, что 

<

 Дата > в 21.30 на 

<

 адрес > в г. Калининграде на пешеходном переходе водитель автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № Шипица К.А. в нарушение правил дорожного движения допустила наезд на пешехода ФИО3, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют медицинские выписки и справки, приобщенные к материалам административного дела. Водителем с целью избежания ответственности в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения не было принято необходимых мер в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником второго она являлась, а именно, не было сообщено о произошедшем ДТП в органы ГИБДД, на место ДТП не была вызвана скорая медицинская помощь. Просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение. 

В судебное заседание ФИО2, а также ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Шипица К.А., будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении жалобы, также в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявила. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что интересы Шипицы К.А. в судебном заседание защищает адвокат Митрофанов Ю.С., суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник Митрофанов Ю.С. с доводами жалобы не согласился, полагал, что дело в отношении Шипицы К.А. рассмотрено всесторонне, объективно, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысла скрываться с места ДТП Шипица К.А. не имела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 

<

 Дата > в отношении Шипицы К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что 

<

 Дата > в 21 час 30 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде водитель Шипица К.А., управляя транспортным средством марки 

<

 ИЗЪЯТО > госномер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 

<

 Дата > в 21 час 30 минут на 

<

 адрес > г. Калининграде водитель Шипица К.А., управляя транспортным средством марки 

<

 ИЗЪЯТО > госномер № на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО3, при этом ею не были выполнены требования п.2.5, п.2.6 ПДД РФ. Указанный факт нашел подтверждение в исследованных доказательствах, указанных в обжалуемом постановлении. 

Исследованными док азательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта от 

<

 Дата >, также установлено, что видимых телесных повреждений после совершенного ДТП у потерпевшей ФИО3 не наблюдалось, по просьбе потерпевшей Шипица К.А. отвезла ФИО3 по указанному той адресу. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о намерении Шипицы К.А. скрыться с места ДТП, участником которого она являлась. Оснований не согласиться с данными выводами в настоящее время у суда не имеется.

Между тем, поскольку установлено, что Шипицей К.А. после ДТП не были выполнены требования п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, в том числе не вызваны на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем была произведена переквалификация деяния.

Постановление о привлечении Шипицы К.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, которым Шипица 

<

 ИЗЪЯТО > признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Судья Н.Е. Большакова