Дело № 2-4063/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006510-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Заречновой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Бабучаишвили С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28.03.2014 в размере 80967,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 03.04.2018 по 01.04.2019 – 41383,02 руб., задолженность по процентам за период с 28.08.2017 по 17.02.2021 – 39584,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629,03 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.03.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор 

<

номер>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 129544,30 руб., процентная ставка 29,00% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязалась погасить кредит и проценты за пользование им в срок, установленный кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 80967,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 03.04.2018 по 01.04.2019 – 41383,02 руб., задолженность по процентам за период с 28.08.2017 по 17.02.2021 – 39584,79 руб. По договору цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 произошла уступка права требования к АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 уступка права требования произошла к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем ответчик был уведомлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представила письменное заявление, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске, одновременно просила рассматривать дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д.45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 129544,30 руб., процентная ставка за пользование займом 29,00% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев (л.д.7-11,12,13). 

23.09.2019 на основании договора цессии 

<

номер>-УПТ Национальный банком «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования АО «ФАСП» по кредитному договору 

<

номер> от 27.03.2014, о чем заемщик был уведомлен (л.д. 19-25,33).

23.09.2019 на основании договора цессии 

<

номер> АО «ФАСП» уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору 

<

номер> от 27.03.2014, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 6,26-32).

Согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика составляет 80967,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 03.04.2018 по 01.04.2019 – 41383,02 руб., задолженность по процентам за период с 28.08.2017 по 17.02.2021 – 39584,79 руб. (л.д. 15-18).

07.04.2021 определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ 

<

номер> от 25.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.03.2014 по основному долгу за период с 03.04.2018 по 01.04.2019 – 41383,02 руб., по процентам за период с 28.08.2017 по 04.02.2021 – 39584,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1314,52 руб., а всего 82282,33 руб. (л.д. 14).

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов частями ежемесячно, в связи с чем исчисление срока исковой давности определяется в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено. Согласно условиям договора срок возврата кредита 28.03.2019 (по истечении 60 месяцев), согласно реестру платежей ответчиком осуществлен последний платеж 15.03.2019. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 13.03.2021, судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности отмене 07.04.2021, следует из определения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Серпуховского судебного района Московской области (л.д. 14). Таким образом, период обращения к мировому судье за защитой права составил 25 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2024, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.40), то есть спустя 3 года 5 месяцев 17 дней после отмены судебного приказа, таким образом, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности истек. 

Таким образом, суд находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2024.