Дело № 1-158/2020

39RS0002-01-2020-001365-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 19 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

при секретаре Грибовой П.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Булдаковой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Цукановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, судимого:

14 сентября 2018 года по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15 января 2019 года, дополнительное наказание не отбыто 4 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

21 января 2020 года в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > увидел ранее незнакомого ФИО3, который на банкомате с идентификационным номером 60016370 оставил портфель, с находящимся в нем имуществом. 

ФИО1, испытывающий материальные затруднения, решил похитить портфель с находящимися в нем денежными средствами.

Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовался тем, что в помещении дополнительного офиса отсутствуют люди, а ФИО3 вышел, подошел к банкомату, на котором находился портфель ФИО3, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил портфель, не представляющий материальной ценности для ФИО3, с находящимися внутри денежными средствами в размере 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

От потерпевшего возражений против особого порядка не поступало.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2017 года, привлекался к уголовной ответственности, годен к военной службе с ограничениями по состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в качестве явки с повинной суд принимает во внимание объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и конкретные обстоятельства преступления, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможным с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 14 сентября 2018 года, не отбытое ФИО1, на основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию. 

Гражданский иск ФИО3, заявленный на 50000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с учетов возмещения в добровольном порядке 3500 рублей.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 5 дней, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 14 сентября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 46500 рублей (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: портфель, две печати ООО ТПК «Балтптицпром», ООО «Продукты питания», гражданский паспорт на имя ФИО3, три пропуска: в ООО «Сириус», ОАО «КМПТ», ООО «Продукты питания», две доверенности на имя ФИО3 ООО «Продукты питания»,доверенность ООО ТПК «Балтптицепром», сумку для печатей, ежедневник - возвратить по принадлежности. Видеозапись на DVD-R-диске – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: