Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>, 

<

адрес> 

район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Косторной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бобкова С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление подсудимая ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, находясь в помещении структурного подразделения № Курского отделения № филиала 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на полу банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в указанном подразделении, поддерживающую бесконтактную технологию оплаты и возможность доступа к находящимся на счете денежным средствам без использования пин-кода владельца карты, после чего у нее возник умысел, направленный на хищение находящихся на банковском счете карты денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> путем использования банковской карты при оплате стоимости приобретаемых ею товаров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что владелец карты ФИО2 не давала ей согласия и разрешения на распоряжение находящимися на ее банковском счете денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 28 минут, в различных торговых организациях 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту ФИО2 в качестве электронного средства платежа, действуя тайно, из корыстных побуждений, не сообщая работникам и продавцам указанных торговых организаций об использовании ею чужой банковской карты, расплатилась за приобретенный ею товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, похитить все находившиеся на банковском счете ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе оставшиеся на счете 

<

данные изъяты>, для ФИО1 не представилось возможным ввиду блокирования банковского счета карты его владельцем ФИО2, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту на имя ФИО2, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, которую обратила в спое пользование и используя которую в тот же день в различных торговых организациях 

<

адрес> расплатилась за приобретенный ею товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. Потратить оставшиеся на банковском счете карты денежные средства она не смогла ввиду ее блокирования владельцем и изъятия сотрудниками полиции. 

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается содержанием оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний:

-потерпевшей ФИО2, указавшей в ходе предварительного следствия, что у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, на счет которой ей поступает заработная плата, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании у супруга ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ ей в первой половине дня на телефон пришли уведомления о совершении покупок с использованием ее банковской карты в различных магазинах на общую сумму 

<

данные изъяты>. От супруга ФИО3 №1 ей стало известно об утере карты, после чего она карту заблокировала и обратилась в полицию, где в хищении карты созналась ФИО1 При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ее банковской карты находилось 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46);

-свидетеля ФИО3 №1, пояснившего при производстве предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО2 передала ему в пользование свою банковскую карту, которой он последний раз пользовался ДД.ММ.ГГГГ при снятии наличных денежных средств в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В тот же день ему от супруги ФИО2 стало известно об использовании карты при расчете за товары в различных магазинах 

<

адрес>, после чего он обнаружил ее потерю. При выяснении в одном из магазинов о покупателе, использовавшего банковскую карту, ему стало известно, что им является жительница 

<

адрес> (л.д. 117-119).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается данными оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

-заявления ФИО2 о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ее банковской карты (л.д. 6); 

-уведомлений, пришедших от 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 о совершении расходных операций по ее банковской карте (

<

адрес>);

-выпиской по счету банковской карты ФИО2 №, имеющей банковский счет №, содержащими сведения об остатке денежных на счете карты по состоянию на начало и конец ДД.ММ.ГГГГ, равным 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно (л.д. 19-20); 

-протокола осмотра места происшествия территории домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого участвующей в осмотре ФИО1 добровольно были выданы банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, а также 

<

данные изъяты>, приобретенные ею с использованием указанной карты (л.д. 21-26);

-протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему, в которых отражено место происшествия – помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на данное помещение, как на место, где ею была обнаружена банковская карта на имя ФИО2 (л.д. 28-32);

-протокола осмотра банковской карты 

<

данные изъяты> №, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, содержащего сведения о ее принадлежности ФИО2 и наличия функции бесконтактной оплаты (л.д. 35-40);

-отчета по банковской карте ФИО2 №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанной банковской карты были совершены покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>. (л.д. 115-116);

-протокола проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно указала на помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как на место, где ею была обнаружена банковская карта на имя ФИО2, также указала на торговые точки 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, как на места, в которых она расплачивалась указанной банковской картой за приобретенные ею товары (л.д. 124-130). 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Принимая во внимание, что денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> ФИО1 были похищены с банковского счета, посредством оплаты банковской картой ФИО2, поддерживающей функцию бесконтактной оплаты, приобретенного товара, а также тот факт, что оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 не успела потратить по независящим от нее основаниям, находились также на банковском счете ФИО2, что следует как из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, так и отчета по банковской карте ФИО2, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимой ФИО1, которая: не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 90-95, 107), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является пенсионеркой (л.д. 84-89, 96-97, 102-104, 108-109), на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит, однако имеет болезненное состояние здоровья (л.д. 100-101, 188), является пенсионером по возрасту и получает пенсию по старости, размер которой составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 96-97, 108-109). 

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления, суд признает:

-явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), и активное способствование ее раскрытию и расследованию преступления, поскольку она еще до возбуждения уголовного дела добровольно указала о совершенном ею преступлении, указала на свою причастность к нему, место, причины, способ и иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, а также добровольно выдала похищенную банковскую карту и приобретенное на похищенные денежные средства имущество; 

-добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей посредством передачи той денежных средств и принесения извинений, что нашло свое подтверждение помимо показаний потерпевшей (л.д. 45-46) и подсудимой, также и материалами дела (л.д. 33).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном и болезненное состояние ее здоровья. 

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи (имеют постоянное место жительства, проживает одна, является пенсионеркой), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершенное ею преступление, поскольку считает совокупность установленных судом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств и обстоятельства совершенного преступления, правовых и фактических оснований для изменения ей категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание ее возврат и имущественное положение подсудимой ФИО1, которая является пенсионеркой, единственным источником ее дохода является получаемая ею пенсия, средний размер которой немногим более 10 000 рублей, отсутствие иных доходов и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает передать ФИО2, как законному владельцу. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, передать ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова