П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 13 мая 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой, 

при секретаре А.В. Турсуновой, 

с участием государственного обвинителя Е.Р. Сагий, 

подсудимого ФИО1,

защитника Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 10 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с испытательным сроком 1 год, постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 апреля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания, из мест лишения свободы освобожден 18 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2020 годаФИО1 в дневное время, находясь по месту своего жительства, достоверно зная, что в хозяйственной постройке, находящейся в пользовании у И., расположенной во дворе 

<

адрес>, хранятся материальные ценности, решил незаконно проникнуть в данную хозяйственную постройку и совершить их тайное хищение с целью получения материальной выгоды. 

Осуществляя задуманное, 14 февраля 2020 года, дождавшись наступления ночного времени, примерно в 02 часа ФИО1 с целью кражи пришел к вышеуказанной хозяйственной постройке, подошел с тыльной стороны к деревянной стене постройки, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, руками с приложением физической силы, вырвал несколько досок, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Из данной хозяйственной постройки ФИО1 тайно похитил бывшие в употреблении сварочный аппарат неустановленной марки, модели и мощности, стоимостью 500 рублей; две горелки сварочные, два резака газосварочных: ГС-3 и ГС-03, стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей; два электродвигателя мощностью 1кВт, стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей; электродвигатель мощностью 5 кВт, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей И. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, в которой она указала, что причиненный ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Сагий Е.Р.. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> жалоб на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным отделения полиции по ФИО2 МО МВД «Гусевский» характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, меры, принятые к заглаживанию причиненного ущерба.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, две газовые горелки (резаки) для автогена, металлическую деталь электродвигателя, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., оставить по принадлежности у нее же; дактилокарту ФИО1, отрезок липкой ленты с перекопированным следом пальца руки ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова