Дело № 1-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

04 июня 2019 года г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре Козловой Е.А.с участием государственного обвинителя—помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2., защитника-адвоката Душаевой Н.В., представившей ордер № от 04.06.2019 года, удостоверение №, от 01.06.2009 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу в 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, семейное положение—замужем, пенсионерка, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «в» статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «в» статьи 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 19 апреля 2019 года по 07 часов 00 минут 20 апреля 2019 года, ФИО2 находилась в кафе «Удомля» по адресу г.Удомля Тверской области ул.Ленина д.9, где без заключения трудового договора исполняла функции официанта и уборщицы. Около 04 часов 00 минут 20 апреля 2019 года ФИО2., при уборке зала, обнаружила на диване в помещении кафе кошелек-визитницу с денежными средствами в сумме 5800 рублей. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно завладела кошельком стоимостью 140 рублей и денежными средствами в сумме 5800 рублей, принадлежащих ФИО1, обратив в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5940 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В подготовительной части судебного заседания по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что с ФИО2 он примирился, ею заглажен причиненный ему имущественный вред, еще в период первоначальных следственных действий.

Подсудимая ФИО2 подтвердила пояснения потерпевшего, с его заявлением согласна и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимой-адвокат Душаева Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что условия прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются и соблюдены, обращая внимание на возраст подсудимой, ее раскаяние и отношение к содеянному.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Считает, что, несмотря на наличие условий и оснований к прекращению уголовного дела в связи с примирением, в целях восстановления социальной справедливости и соблюдения принципа неотвратимости наказания, в отношении ФИО2 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив сведения о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые. Она характеризуется положительно, является пенсионеркой. Причиненный её действиями ущерб возмещен—похищенные денежные средства возвращены, о чем потерпевшим было сообщено в ходе его допроса 25.04.2019 года (л.д.34). Потерпевший в судебном заседании заявил о состоявшемся примирении с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства—(визитницу) -кошелек оставить по принадлежности у собственника ФИО1., компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения за 20.04.2019 год хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий В.В.Денисюк