Дело №1-56/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 19 декабря 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Гурова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Метрищева Р.Н, ордер № 34-01-2025-03827589 от 09.12.2025,

при секретаре Донцовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>, армянина, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев н имеющего, не военнообязанного, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.10.2025 примерно в 17 часов 30 минут, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу своего проживания по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, для дальнейшего незаконного хранения, в целях личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метиллэфедрона, в крупном размере, а также мефедрона (4-метилметкатинон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, для дальнейшего незаконного хранения, ФИО1, 19.10.2025 примерно в 17 часов 33 минуты, более точное время органом следствия не установлено, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «№», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мессенджера «Telegram», при помощи чат-бота «Черная Волга», в ходе переписки с оператором- неустановленным лицом, осуществил заказ наркотического средства. Далее, в тот же день в 17 часов 36 минут, ФИО1, при помощи установленного на его мобильном телефоне приложения «Т-Банк», произвел оплату за приобретенное наркотическое средство, в размере 10 000 рублей, по банковским реквизитам, указанным неустановленным лицом. От неустановленного лица на мобильный телефон ФИО1 поступила информация о местонахождении тайника -«закладки», с географическими координатами 

<

адрес>.

В продолжения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, для дальнейшего незаконного хранения, ФИО1 23.10.2025 примерно в 09 часов 00 минут, направился на общественном автотранспорте, на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, согласно географических координат: 

<

адрес>, где 23.10.2025 в 12 часов 30 минут, находясь на данном участке, ФИО1, достоверно зная, о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, при помощи левой руки извлек из тайника, засыпанную землей «закладку», которую положил в карман надетой на него толстовки, которую стал хранить, с целью дальнейшего личного употребления.

23.10.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, из накладного кармана нижней части толстовки, в которую он был одет, было изъято два пакета с веществом белого цвета.

Согласно заключения главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, № 1749-н от 24.10.2025:

- представленное на исследование вещество массой 0,152г. (объект исследования №2) является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон)- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №68;

- представленное на исследование вещество массой 1,476 г. (объект исследования №1) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 1,476 грамма - является крупным размером.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,476 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он с 28.02.2025 состоит на учете у врача нарколога, в связи с потреблением наркотических средств. 05.09.2025 он был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС у 

<

адрес> с наркотическим средством синтетического происхождения, содержащей производное N-метиллэфедрон, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое рассматривается в суде 

<

адрес>. Также 24.10.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

19.10.2025 примерно в 17 часов 20 минут он находился по адресу своего проживания, в летней кухне и смотрел различные интернет каналы в приложении «Telegram», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, марки «Huawei nova Y70» с абонентским номером +№. В приложении «Telegram» примерно в 17 часов 30 минут того же дня, он зашел в приложение-бот «Черная Волга». Решил, что приобретет наркотическое средство через данный интернет-канал, а именно он выбрал в автоматизированной системе вес 3 гр., раздел синтетические наркотические средства, далее нашел нужное ему наркотическое средство и нажал на кнопку оплаты. Оплату он также совершил посредством интернет-связи, через приложение «Т-Банка», установленное на его мобильном телефоне. Он перечислил денежные средства, в размере 10 000 рублей на реквизиты, которые были ему отправлены также в приложении «Telegram». Данные сообщения у него не сохранились, но согласно выписки о движении денежных средств по банковскому счету, перевод денежных средств он совершил на карту №** ****1510, 19.10.2025 в 17 часов 36 минут. После оплаты заказанного товара, ему пришло фото с места, где была оставлена «закладка», на фото имелись координаты места. Данные фото с координатами он сохранил в памяти своего мобильного телефона, остальную информацию, касающуюся его заказа, удалил. На фото были указаны координаты: 48.668093, 44.416381.

23.10.2025 на общественном транспорте он прибыл на остановку «Колледж нефти и газа» в г. Волгоград, примерно в 09 часов 00 минут. Через навигатор в мобильном телефоне, указав ранее полученные координаты, направился искать предназначенную для него «закладку». Примерно в 12 часов 30 минут того же дня нашел «закладку» в тайнике, поднял ее и положил в левый карман своей толстовки. Закладка представляла собой один пакет, обмотанный изолентой синего цвета. Затем сразу покинул место, где лежала закладка.

Примерно в 15 часов 00 минут 23.10.2025 вышел на остановку «Завод имени Петрова» г. Волгограде, где стал ждать пригородный электропоезд, чтобы добраться до дома. В период ожидания открыл «закладку», там было два пакетика. Один пакетик он развернул и решил употребить, а именно забил наркотическое средство в сигареты и употребил их лично, никому не предлагая и никого не угощая. Оставшуюся часть положил снова в левый карман своей толстовки.

На электропоезде 23.10.2025 примерно в 20 часов 50 минут прибыл из г. Волгограда в р.п Октябрьский, где по 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, поинтересовавшись, почему у него имеется покраснее глазной роговицы, предложив пройти в ОМВД России по Октябрьскому району. Получив согласие, отправились в отдел полиции, где ему было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что пояснил, что у него таковых нет. В ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут 23.10.2025, из кармана надетой на него толстовки было изъято два пакетика с веществом белого цвета. Впоследствии указанное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано в полимерный пакет и опечатано печатью №.

Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал, что употреблял наркотическое средство.

24.10.2025 он добровольно показал сотрудникам полиции место, где поднял «закладку» с наркотическими средствами для собственного употребления (т.1 л.д.237-241).

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 23.10.2025 он присутствовал в качестве понятого в Отделении МВД России по Октябрьскому району в ходе личного досмотра ФИО1 Досмотр начался в 21 час 10 минут в фойе административного здания Отделения МВД России по Октябрьскому району. Досматриваемому было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать имеющиеся при нем предмета и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в накладном кармане нижней части толстовки, в которую он был одет, было изъято два пакета с веществом белого цвета. Данные пакеты были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Также в ходе личного досмотра, ФИО1 добровольно выдал имеющийся при нем, мобильный телефон, марки «Huawei nova Y70», который также был упакован сотрудниками полиции полимерный пакет-файл и изъят.

После чего, ему также было предложено поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия, обследования помещений участков местности и транспортных средств, на что он дал свое согласие. Также сотрудники полиции пригласили еще одного понятого для данного оперативно-розыскного мероприятия. После чего они совместно с ФИО1, сотрудниками полиции и еще одним понятым проследовали по адресу регистрации ФИО1, по 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу сотрудники полиции зачитали постановление Волгоградского областного суда на разрешение проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу, ознакомили с документами Габреляна, предложили ему выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, при этом последний пояснил, что у него по месту регистрации предметов, запрещенных в гражданском обороте не имеется. Далее сотрудниками полиции было обследовано домовладение ФИО1, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было.

Далее они направились по адресу проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу сотрудники полиции зачитали постановление Волгоградского областного суда на разрешение проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу, ознакомили с документами Габреляна, предложили ему выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, при этом последний пояснил, что у него по месту регистрации предметов, запрещенных в гражданском обороте не имеется. Далее сотрудниками полиции было обследовано домовладение ФИО1, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было.

По окончанию оперативно-розыскных мероприятий были составлены документы. В ходе обследования на ФИО1 какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 100-102).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Октябрьскому району. В ходе ОРМ, 23.10.2025 примерно в 21 час 55 минут обследовал территорию 

<

адрес>, по которой следовал ФИО1 Он подошел к последнему и стал задавать вопросы по поводу имеющегося возбужденного уголовного дела в ОМВД России по Светлоярскому району, тот начал отвечать на его вопросы. Затем он поинтересовался у Габреляна, почему у того имеется покраснение глазной роговицы, ФИО1 пояснил, что просто устал. После чего ему было предложено проследовать в Отделение МВД России по Октябрьскому району, ФИО1 согласился. Далее им были приглашены граждане, которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых. Находясь в здание Отделения МВД России по Октябрьскому району, ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено выдать все имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Далее им, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, который проходил фойе административного здания Отделения МВД России по Октябрьскому району, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут, в ходе личного досмотра у последнего в накладном кармане нижней части толстовки было обнаружено и изъято два пакета с веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра, ФИО1 добровольно выдал имеющийся при нем, мобильный телефон, марки «Huawei nova Y70», который также был упакован полимерный пакет-файл и изъят.

На основании постановлений №, 8105 Волгоградского областного суда было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО1

23.10.2025 примерно в 22 часа 07 минут, он совместно со страшим оперуполномоченными ГУР Отделения МВД России по Октябрьскому району ФИО5, а также двумя понятыми и ФИО1 направились к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО1. По прибытию ФИО1 вслух было зачитано вышеуказанное постановление Волгоградского областного суда, ФИО1 был ознакомлен с ним лично под подпись, ему также было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, при этом ФИО1 пояснил, что у него по месту проживания предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не имеется. Далее было обследовано домовладение ФИО1, в ходе обследования предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено, не было.

Далее они направились по адресу проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, им было зачитано постановление Волгоградского областного суда № на разрешение проведения ОРМ, ФИО1 ознакомился с документом лично и поставил свою подпись, ему было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, при этом последний пояснил, что у него по месту проживания предметов, запрещенных в гражданском обороте, не имеется. Далее было обследовано домовладение ФИО1, в ходе обследования предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено, не было.

По окончанию оперативно-розыскных мероприятий были составлены акты обследования, которые также были зачитаны вслух всем участвующим лицам, после прочтения актов, все участвующие лиц в них расписались, поскольку замечаний и дополнений у последних не имелось (т.1 л.д. 163-165).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что 23.10.2025 она присутствовала в качестве понятой в ходе личного досмотра в ОМВД по Октябрьскому району. Личный досмотр начался в 21 час 10 минут, досматривался гражданин ФИО1, личный досмотр проходил в фойе административного здания Отделения МВД России по Октябрьскому району. Досматриваемому было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать имеющиеся при нем предмета и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре у ФИО1 в накладном кармане нижней части толстовки, в которую он был одет, было изъято два пакета с веществом белого цвета. Данные пакеты были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Также в ходе личного досмотра, ФИО1 добровольно выдал имеющийся при нем мобильный телефон, марки «Huawei nova Y70», который также был упакован сотрудниками полиции полимерный пакет-файл и изъят.

По окончанию личного досмотра был составлен протокол и после оглашения сотрудником полиции, указанного протокола вслух, все участвующие лиц в нем расписались. В ходе обследования на ФИО1 какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, не оказывалось (т.1 л.д.168-170).

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. При этом, показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого, поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились, их заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного Отделения МВД России по Октябрьскому району ФИО4 от 23.10.2025, согласно которому 23.10.2025 в 21 час 10 минут в ОМВД России по Октябрьскому району доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъято два полимерных свертка с веществом белого цвета (т. 1 л.д.8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23.10.2025, согласно которому в накладном кармане нижней части толстовки, надетой на ФИО1, изъято два пакета с веществом белого цвета, ФИО1 также в ходе личного досмотра добровольно выдал мобильный телефон «Huawei», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности с географическими координатами: 48.668093, 44.416381, расположенный в 10 метрах южнее от 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он 23.10.2025 поднял наркотическое средство, которое у него было изъято в ходе личного досмотра (т. 1 л.д.55-58,59);

- заключением эксперта №-н от 24.10.2025, согласно выводов которого представленное на исследование вещество массой 1,476 г. (объект исследования №) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №. Представленное на исследование вещество массой 0,152г. (объект исследования №) является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон)- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.63-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен файл-пакет, в котором находится объект исследования №, который является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,446 гр., объект исследования №, который является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,122 гр.

Вышеуказанный файл-пакет, в котором находится объект исследования №, который являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, массой 1,446 гр., объект исследования №, который является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,122 гр. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.70-72,73-74, 75-76,77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон, марки «Huawei nova Y70», с абонентским номером +№, в ходе осмотра в телефоне обнаружены изображения с рекламой сайта «Черная Волга», а также фото с изображением места хранения тайника - «закладки», с координатами: 48.668093, 44.416381.

Вышеуказанный мобильный телефон, марки «Huawei nova Y70», с абонентским номером +№ - признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан под сохранную расписку ФИО7 (т.1л.д.122-123,124-131,132-133,134-135,136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты «Т-Банка» №, принадлежащей ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 совершен внутренний перевод на карту №******1510.

Вышеуказанная выписка по счету дебетовой карты «Т-Банка» № - признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела (т.1л.д.137-138,139-143,144,145-149).

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу и заключения экспертов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств, суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенное выше в приговоре заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы эксперта на поставленные вопросы являются исчерпывающими, в связи с чем суд считает выводы эксперта достоверными, подтверждающими вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в присутствии защитника был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, заявлений от подсудимого, в том числе и ходатайств, присутствовать при производстве экспертизы, не поступало.

Заключение содержит сведения о методах исследования, о представленном на экспертизу веществе, об упаковке вещества, не содержит противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы, влекущих признание заключения недопустимым доказательством, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют выводам проведенных по делу экспертиз и другим объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период времени ориентировочно с 12 часов 30 минут 23.10.2025 до 21 час 40 минут указанного дня, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,475 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в помещении ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области.

Квалифицирующий признак преступления, в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, которое он в последствие незаконно хранил при себе, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №, образует крупный размер.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам инкриминируемого деяния, признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д. 153-155).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное, и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в силу ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, не женат, иждивенцев не имеет. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, также в его отношении возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ, которое находится на рассмотрении Светлоярского районного суда Волгоградской области. Состоит на учете врача-нарколога, у врача психиатра под наблюдением не значится.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, а именно наличие онкологического заболевания в стадии ремиссии, инвалидность 3 группы по основному заболеванию с детства, учитывает при этом сведения участкового врача-онколога об отсутствии необходимости принятия систематически жизненно важных препаратов, также отсутствии ограничений на заключение (содержание) под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения наркотического средства, указании на место нахождения «закладки», а также дача иных изобличающих подробных показаний о совершенном преступлении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие онкологического заболевания в стадии ремиссии, статус инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории тяжких; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося, характеризующегося посредственно, не судимого; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Поскольку подсудимый ФИО1, с учетом содеянного, представляет высокую общественную опасность, суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Назначенное наказание, по мнению суда, в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Вместе с этим, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 названного Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 27 октября 2025 года ФИО1 С.В. задержан в порядке с. 91 УПК РФ. 29 октября 2025 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с 27 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- файл-пакет, в котором находится объект исследования №, который являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, массой 1,446 гр., объект исследования №, который является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,122 гр., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области – уничтожить;

- мобильный телефон, марки «Huawei nova Y70», с абонентским номером +№, переданный под сохранную расписку ФИО7 – оставить по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты «Т-Банка» №, принадлежащей ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО7 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 27 октября 2025 до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- файл-пакет, в котором находится объект исследования №, который являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, массой 1,446 гр., объект исследования №, который является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,122 гр., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области – уничтожить;

- мобильный телефон, марки «Huawei nova Y70», с абонентским номером +№, переданный под сохранную расписку ФИО7 – оставить по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты «Т-Банка» №, принадлежащей ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись