УИД 74RS0№-78 

Дело №

(№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой дом Урал», ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО10 о признании незаконным и недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом дополнений обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом Урал», ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО10 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), оформленные протоколом № от (дата), указав на то, что общее собрание не проводилось, о собрании собственники не знали, участия в нём не принимали, кворума не имелось (л.д. 7 том №, л.д.186 том №).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО10, указанные в протоколе в качестве инициатора собрания, в судебном заседании не участвовали, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал» в судебном заседании участия не принимал, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования ответчик не признаёт, просит в иске отказать (л.д.74 том №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО16, в судебном заседании участия не принимала, ранее пояснила, что голосования не принимала, просила исключить её голос из подсчёта кворума, поддержала исковые требования, просила привлечь в качестве третьего лица по делу.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4 (выбор способа управления многоквартирным домом), 4.2 (принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) и 4.7 (принятие решения о выборе управляющей организации) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником (адрес), общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждено копией выписки из ЕГРН (л.д.12-15 том №), ответчикам принадлежат на праве собственности следующие жилые помещения в названном доме: ФИО11 – (адрес) (л.д.165 том №), ФИО12 – (адрес), площадью 44 кв.м (л.д.129 том №), ФИО2 – (адрес), ФИО13 – 10, площадью 43,5 кв.м (л.д.165 том №).

ООО «Мой дом Урал» является управляющей компанией вышеназванного многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), датированный от (дата), из которого следует, что в период с (дата) по (дата) проведено общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) утверждение председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчёту голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания;

2) о выборе управляющей организации и заключении договора управления; 

3) утверждение размера платы за содержание жилого помещения;

4) подтверждение договоров собственников помещений с РСО;

5) утверждение порядка передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений по вопросам повестки дня общего собрания;

6) утверждение способа уведомления собственников о проведении общих собраний и их итогах;

7) определение места хранения копии протокола, решений собственников и иной документации общего собрания.

В данном протоколе в качестве инициатора собрания указаны ООО «Мой дом Урал», собственники квартир ФИО11 – (адрес), ФИО12 – (адрес), площадью 44 кв.м (л.д.129 том №), ФИО2 – (адрес), ФИО13 – 10, площадью 43,5 кв.м (л.д.165 том №), ФИО9 – (адрес), в качестве председателя и секретаря собрания – представитель ООО «Мой дом Урал» ФИО10, который подписал данный протокол (л.д.16-21 том №, л.д.105-107 том №).

Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6432 кв.м (6400,7 +31,3), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 3875,64 кв.м, то есть 60,26 % от общего количества голосов, большинством голосов в размере 3822, 74 кв.м (98,64 % от принявших участие в собрании и 59,43 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме) по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/, общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома определена - 6432 кв.м (6400,7 +31,3).

Определяя общую площадь жилых и нежилых помещений названного многоквартирного жилого дома, суд берёт за основу полученные на сайте «https://dom.gosuslugi.ru/» сведения, поскольку государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства в силу положений Федерального закона от (дата) № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» содержит наиболее актуальные и достоверные сведения о жилых домах.

В приложение к протоколу оспариваемого собрания по запросу суда представлены ГЖИ подлинники решений собственников, копии которых заверены и приобщены к материалам дела, а также приложенные реестры собственников, принимавших участие в голосовании в данном общем собрании МКД.

Сведения о собственниках жилых помещений содержатся как в выписках из ЕГРН, поступивших по запросу суда (л.д.137-251 том №, л.д.1-251 том №, л.д. 1-103, 165-167 том №), в справке из ОГУП «ОблЦТИ» (л.д.131-136 том №).

В материалы дела представлены бланки решений собственников 3875,64 кв.м по вопросам повестки дня (л.д.116- 151том №).

Из подсчёта подлежат исключению голоса по квартирам допрошенных судом в судебном заседании свидетелей ФИО3 ((адрес)), ФИО4 ((адрес)), ФИО5 ((адрес)), ФИО6, ФИО7 ((адрес)), ФИО8 ((адрес) – л.д.86 том №).

Данные свидетели в судебном заседании пояснили, что оспариваемое собрание не проводилось, ни одному из собственников указанных квартир, о проведении собрания не было известно, в собрании никто из них не участвовал, площадь квартиры истца также подлежит исключению из подсчёта кворума (л.д.180-182 том №).

Более того, истец является собственником (адрес), общей площадью 45,2 кв.м, по адресу: (адрес), в судебном заседании пояснил, что оспариваемое собрание не проводилось, ни одному из собственников, с кем он общался о проведении собрания не было известно, в собрании никто из них не участвовал, площадь квартиры истца также подлежит исключению из подсчёта кворума.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, никем не опровергнуты, поэтому площади их квартир подлежат исключению из подсчёта голосов. 

Также подлежат исключению из подсчёта кворума голоса третьего лица ФИО16 – собственника (адрес), которая не принимала участия в голосовании, что следует из её пояснений в судебном заседании.

Поскольку один из инициаторов собрания, указанных в протоколе общего собрания ФИО9 – собственник (адрес), площадью 44,4 кв.м., умер в 2021 году (л.д.124 том №).

Итого исключены голоса в размере 341,4 кв.м (297 кв.м + 44,4 кв.м).

Поскольку собственники МКД по адресу: (адрес), а именно квартир: №№, 96, 108, 134, 135, 158 (обладающие площадью 254,5 кв.м), обратились в ГУ ГЖИ с заявлениями о том, что не принимали участие в голосовании, в связи с чем подлежат исключении площади данных квартир - 254,5 кв.м (л.д.172-178 том №).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что остальные из поименованных в качестве инициаторов оспариваемого собрания, собственники помещений в доме ФИО11 – (адрес) (46,2 кв.м) (л.д.165 том №), ФИО12 – (адрес), площадью 44 кв.м (л.д.129 том №), ФИО2 – (адрес) (44,2 кв.м), ФИО13 – 10, площадью 43,5 кв.м (л.д.165 том №), в судебное заседание не явились, позицию по делу в письменном виде до суда не довели, то есть факт своей инициативы в созыве и проведении данного собрания не подтвердили, их голоса также подлежат исключению судом - 177,9 кв.м.

Соответственно, число оставшихся голосов составило 3048, 34 кв.м (3822, 74 (голосовали «за» – 596,5 - 177,9 ), то есть 47,39 % от общего количества голосов (3279,14 кв.м х 100% / 6432 кв.м), в связи с чем по представленным бюллетеням для голосования кворума собрание не имелось.

Оснований не доверять объяснениям сторон у суда не имеется, они согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными и устными объяснениями третьих лиц, никем не опровергнуты, ни один собственник помещений в судебном заседании устно или письменно не подтвердил факт проведения оспариваемого собрания.

Каких-либо доказательств того, что о проведении оспариваемого собрания, о его итогах были извещены собственники помещений, в материалах дела не содержится, имеется лишь извещение о проведении собрания, с актом о его размещении, подписанным ответчиками, то есть в том числе лицами, отрицающими факт подписания каких-либо документов по собранию, который признаётся судом подложным, уведомление об итогах собрания отсутствует.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, бланки голосования и протокол собрания изготовлены сотрудниками ООО «Мой дом Урал», указанного в качестве инициатора собрания, передавшего все документы собрания в государственную жилищную инспекцию, в том числе ФИО10, подписавшим протокол общего собрания по доверенности от имени ООО «Мой дом Урал», фактически все бланки голосования, изготовленные подобным путём, являются поддельными и не могут служить доказательством проведения оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах, все принятые оспариваемым общим собранием решения являются ничтожными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также следует отметить, что второй вопрос повестки дня собрания о выборе управляющей организации и заключении договора управления изложен в бюллетени для голосования в следующем виде: «Расторгнуть договор управления от (дата) с ООО «Мой дом Урал» (ИНН 

<

***>) или с любой другой УО или ТСН (ТСЖ), с которой собственниками помещений в данном доме заключен договор управления или договор на содержание общего имущества многоквартирного дома. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Мой дом Урал» (ИНН 

<

***>), утвердить (акцептовать) новый договор управления многоквартирным домом…», по данному вопросу можно дать только один ответ «за», «против» или «воздержался», данная конструкция вопроса, включающая в себя фактически три вопроса о расторжении договора управления, выборе управляющей организации и утверждении договора управления, лишает собственников возможности выразить свою воля по каждому из названных вопросов в отдельности, что само по себе является основанием для признания недействительным решения оспариваемого общего собрания по вопросу два повестки дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленные протоколом № от (дата). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья