Дело № 1-74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск 03 февраля 2017 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием помощника прокурора САО города Омска Медведева А.Д., защитников-адвокатов Поляка П.А., Никифорова Е.С., Маркина А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Долгалевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения, подъехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, к гаражу № 

<

данные изъяты> расположенному у 

<

адрес>, увидев, что ворота гаража закрыты не плотно, ФИО2 и ФИО4 руками отжали калитку ворот гаража, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, через образовавшееся отверстие рукой отодвинул ригели замков, установленных на калитке ворот гаража, открыв ее, после чего втроем незаконно проникли через открытую калитку в гараж, принадлежащий Л.А.Е., являющийся и используемый последним как хранилище для личного имущества, откуда тайно похитили:

- аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- мотокультиватор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- набор слесарных инструментов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- алюминиевую канистру, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- лопату «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- видеорегистратор «

<

данные изъяты>», серийный №, с зарядным устройством модели « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом 16 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- канистру металлическую, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- провод двухжильный, алюминиевый в полихлорвиниловой изоляции, длиной 20 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в мешке, материальной ценности не представляющий,

- компрессор «

<

данные изъяты>» в упаковке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- сумку с инструментами в комплекте, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенное разместили в салоне и багажнике автомобиля, на котором приехали, при этом договорились, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно вернутся в гараж, принадлежащий Л.Е.А., откуда похитят 4 колеса, и с места совершения преступления скрылись.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они же, в продолжение своего преступного умысла, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, подъехали к гаражу № 

<

данные изъяты>, расположенному у 

<

адрес>, принадлежащему Л.Е.А., где аналогичным способом ФИО4 и ФИО3, вдвоем незаконно проникли внутрь гаража. При этом, ФИО2 находился в автомобиле, и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. ФИО4 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили 4 колеса «

<

данные изъяты>» с литыми дисками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.Е.А., разместив их в салоне и багажнике автомобиля на котором приехали, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили Л.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Л.А.Е. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что он к подсудимым претензий не имеет, причиненный ущерб они возместили, и с ним примирились. 

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 ходатайство потерпевшего просили удовлетворить, так как примирились с потерпевшим, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная позиция высказана их защитниками.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Т.С.Н. ранее не судимы, явились с повинной о совершенном преступлении, загладили причиненный вред, свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном и примирились с потерпевшим, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО4, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мотокультиватор «

<

данные изъяты>» с паспортом, 4 колеса с дисками «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», набор слесарных инструментов, лопату «

<

данные изъяты>», видеорегистратор «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством модели «

<

данные изъяты>», с картой памяти «

<

данные изъяты>», провод в мешке 20 метров, компрессор «

<

данные изъяты>», сумку с инструментами, товарный чек, два замка, канистру, возвращенные Л.Е.А., - оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Постановление __ вступило в законную силу________________.