РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что **.**.** Банк заключил с ответчиком кредитный договор N № ***, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 301 000 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.** (решение N № *** от **.**.**) полное и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифах по программе «Кредит наличными». предоставлению потребительских кредитов, Графике платежей, полученными ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчиком исполнено не было.

По состоянию на **.**.** размер задолженности ответчика перед Банком за период с **.**.** по **.**.** составил 346 246,61 руб., из которых: 71 538,21 руб. - задолженность по процентам, 259 748,60 руб. - задолженность по основному долгу, 9 000 руб. - задолженность по комиссиям, 5 959,80 руб. - задолженность по страховкам. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, Банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области **.**.** сумма долга взыскана с ФИО2, который определением от **.**.** был отменен.

Представитель истца в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя ПАО « Почта Банк».

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается данными о получении ею лично телеграммы с указанием места и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому суд полагает возможным слушать дело в ее отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен потребительский кредит, по условиям которого сумма кредита составила 301 000 руб., со сроком погашения кредита через 47 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, сумма платежа по кредиту - 13 900 руб., дата первого платежа с **.**.** 

При этом, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ОАО «Лето Банк ». Однако, согласно Уставу ПАО « Почта Банк » в соответствии с решением единственного акционера № *** от **.**.** наименование банка ОАО «Лето Банк » было изменено на Публичное акционерное Общество «Почта Банк», сокращенно ПАО « Почта Банк ». Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные ранее, сохраняют свою юридическую силу (ст.ст. 57, 58 ГК РФ)

Факт получения кредита в Банке в размере 301000 руб. подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, выпиской из лицевого счета № ***, из которого следует, что на лицевой счет на имя ФИО2 зачислена денежная сумма в размере 301 000 руб. /л.д.26/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы в размере 301 000 руб. на вышеуказанный счет, в день его открытия **.**.**, которые были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету и никем из сторон, в том числе и ответчиком, не оспаривается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО2 своей подписью в заявлении, анкете и декларации об ответственности заемщика подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора, стоимостью кредита, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора (л.д. 11).

Таким образом, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, полностью выполнив свои условия по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере кредита в сумме 301000 руб. 

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (приглашение делать оферты) ПАО « Почта Банк » ответчик обязалась возвратить кредит Банку в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных Условий для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Пунктом 6.6 данных Условий предусмотрено, что в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительные требования, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик воспользовалась заемными средствами, однако стала нарушать согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В связи, с чем заемщику Банком, было направлено заключительное требование от **.**.** об исполнении обязательств по Договору в полном объеме. Заемщик данное требование не исполнил и свои обязательства по кредитному договору не выполняет до настоящего времени. 

В связи с этим, по мнению суда, истец обоснованно обратился в суд и потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также выплатить иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 на **.**.** по кредиту составляет 346 246,61 руб., в том числе: 71 538,21 задолженность по процентам; 259748,60 руб. задолженность по основному долгу; 9 000 руб. задолженность по комиссиям; 5 959,80 руб. - задолженность по страховкам.

Представленный Банком расчет судом проверен, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору являются обоснованными, а исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 662,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" денежные средства по кредитному договору N № *** от **.**.** в сумме 346 246,61 руб., в том числе: 71 538,21 задолженность по процентам,; 259748,60 руб. задолженность по основному долгу; 9 000 руб. задолженность по комиссиям; 5 959,80 руб. - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 662,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через Железногорский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.