Председательствующий: Бондарев В.Ю. № 22-2019/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Омского областного суда Хроменок В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Слаповского А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.07.2021 апелляционные жалобы адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного ФИО1, осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2021, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе в Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ,

осужденный: 19.04.2021 мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.12.2020, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

21.04.2021 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

28.04.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

29.04.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественного доказательства и по процессуальным издержкам.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1062 рубля 42 копейки. 

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, который возражал относительно их удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

<

...> совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 1062,42 рублей.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Макаренков А.А. не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере мотивировал свои выводы о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, имеет место жительства, проживает с супругой, имеет постоянный доход, имеет на иждивении 4-х детей. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2021 изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выразил несогласие с приговором. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давал подробные показания, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2021 изменить, назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ. 

На апелляционные жалобы государственным обвинителем поданы возражения.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии неоспоримых доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Требования к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все заслуживающие внимание данные о личности подсудимого, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также в целом положительные данные о личности осужденного. 

Иных обстоятельств, которые могли повлиять на назначаемое ФИО1 наказание, но не были учтены судом, не имеется. Малолетних детей на иждивении ФИО1, на что указывает адвокат в своей жалобе, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наказание, назначенное судом по ст. 158.1 УК РФ соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, которые в приговоре суда убедительно мотивированы, суд апелляционной инстанции также соглашается. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья В.В. Хроменок