Дело №2-1025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ходатайству), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФКУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Белгородской области» о признании незаконным в части акта медицинского освидетельствования и понуждению исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с мая ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы на основании статьи 12 «б» гр.1 «Расписания болезней и физических недостатков» Приказа МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас.

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил установить причинно-следственную связь между полученной им в период прохождения срочной военной службы травмой и последующим заболеванием в период военной службы, признать незаконным акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о том, что причиной его инвалидности является заболевание полученное в период военной службы, обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Белгородской области» установить, что причиной его инвалидности является военная травма, полученная в период прохождения военной службы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, сославшись на то, что травма, в следствии которой ФИО1 установлена инвалидность, им была получена в период прохождения срочной военной службы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их недоказанность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие травмы в период прохождения срочной военной службы, повлекшей заболевание явившееся причиной установления истцу инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 с мая ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. 

Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военной врачебной комиссией истцу был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>, негоден в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время. Имеющееся заболевание получено в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 12 «б» гр.1 «Расписания болезней и физических недостатков» Приказа МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволен в запас.

После увольнения в запас по болезни, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно проходил переосвидетельствование.

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

Акт освидетельствования составлен на основании заключения ВВК (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлена причинная связь заболевания с формулировкой «получено в период прохождения военной службы». Данная формулировка указана учреждением МСЭ и в качестве причины инвалидности ФИО1

Довод истца о том, что заболевание возникло в следствии военной травмы, полученной в период прохождения срочной военной службы, каким-либо письменными доказательствами не подтвержден. Из представленных истцом медицинских документов данного факта не усматривается. Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указания на травму, на которую ссылается истец (удар головой при нырянии в воду в июне ДД.ММ.ГГГГ) не содержит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, подтвердил факт того, что в июне ДД.ММ.ГГГГ истец при нырянии в воду потерял сознание и был госпитализирован, однако данные показания не свидетельствуют о том, что именно в результате этого случая истец получил заболевание приведшее к инвалидности.

Представленные истцом медицинские документы данных сведений не содержат.

Закон РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в ст. 21 разделяет инвалидов из числа лиц, проходивших военную службу, в зависимости от причины инвалидности на две категории: инвалиды вследствие военной травмы и инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

К инвалидам вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), относятся лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Аналогичные определения инвалидности вследствие военной травмы и вследствие заболевания, полученного в период военной службы, даны в п. п. 1, 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Такие же формулировки причин инвалидности содержатся в п. п. 7, 8 Разъяснений Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 года N 17 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности».

Доказательств получения заявителем военной травмы суду не представлено.

Как следует из упомянутого выше свидетельства о болезни и справки МСЭ, причиной инвалидности истца является заболевание, полученное в период военной службы.

Оснований для указания в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ причины инвалидности - травма, полученная в период военной службы у ответчика не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. 

В тоже время, при наличии письменных доказательств, подтверждающих факт получения истцом травмы в период прохождения срочной военной службы, истец не лишен в последствии обратиться в суд с иском о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, которая устанавливается лицам, получившим травму в период прохождения военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФКУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Белгородской области» о признании незаконным в части акта медицинского освидетельствования и понуждению исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 17.04.2017 года.

Судья Д.В. Степанов