Дело № 2-774/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Афанасьевой А.П., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 25.03.2019 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай» госномер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме иные данные руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Мазда» госномер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. В связи с указанным просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 144 580,77 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче иска в размере 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в спорном ДТП, размер ущерба не оспаривал, иск не признал, указав, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №№, данный договор был доставлен ему курьером, он оплатил страховую премию по договору, по факту мошеннических действий страховой компании он обратился в ОВД, полагал, что ущерб должен быть возмещении страховой компанией в рамках договора ОСАГО.

Представитель 3го лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2019 г. по адресу: ................, произошло ДТП с участием ТС «Мазда СХ-5» госномер № под управлением ФИО1 и «Хендай VF140» госномер № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Хендай VF140» госномер № причинены механические повреждения (л.д.14,136).

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №№ (л.д.9-12).

СПАО «Ингосстрах» по спорному страховому случаю оплатило восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 144 580,77 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 23.08.2019 г., счетами на оплату, актом скрытых повреждений, калькуляцией (л.д.8,16,17,18,19-20,21,22,23-26).

Из материала по ДТП 25.03.2019 г. усматривается, что ФИО1, управляя ТС «Мазда СХ-5» госномер №, выбирая скорость движения ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на ТС «Хендай VF140» госномер У173МТ750 под управлением ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14,136).

В судебном заседании ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, действия ответчика ФИО1 в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда застрахованному автомобилю.

Доводы ответчика о том, что ответственность по возмещению вреда следует возложить на АО «Группа Ренессанс Страхование», суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в порядке, предусмотренном Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», не представлено. 

Согласно ответу АО «Группа Ренессанс Страхование», факт заключения с ФИО1 договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №№ не подтвержден, данный договор был заключен 26.06.2018 г. с ФИО3 в отношении автомобиля «Шевроле Круз» госномер № на период с 28.06.2018 г. по 27.06.2019 г. на основании заявления страхователя (л.д.187.188,189-190,191), аналогичные сведения в отношении договора ОСАГО ЕЕЕ №№ содержатся в базе АИС Российского союза автостраховщиков (л.д.178).

Ссылку ответчика на то, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем «Мазда СХ-5» госномер № на момент ДТП 25.03.2019 г. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», а выданный ему полис ОСАГО ЕЕЕ №№ с периодом страхования с 07.07.2018 г. по 06.07.2019 г. является действительным, судом отклоняется, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обращался в органы внутренних дел по факту совершения мошеннических действий неизвестного лица, которое сбыло ему страховой полис «Ренессанс страхование» ЕЕЕ №№. В ходе проведенной ОМВД России по району Левобережный г. Москвы проверки установить лицо, подготовившее и сбывшее ФИО1 поддельный страховой полис ЕЕЕ №№, не представилось возможным, в действиях неизвестного лица имеются признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, однако на момент проверки истек срок привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 18.06.2020 г. (л.д.108,164,169,173-174).

Таким образом, поскольку ответственность виновника в установленном порядке не была застрахована, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 144 580,77 руб. Размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 091,62 руб., на оплату юридических услуг по составлению и подаче иска в размере 3 500 руб. в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, определенная к взысканию сумма расходов обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 144 580,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 091,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего взыскать 152 172,39 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 сентября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова