Дело № 1-276/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 21 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Елисеевой Г.А., при секретарях Слаук Т.А., Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 16.04.2007 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.04.2013 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 18.03.2013г. на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня; 2) 23.10.2013 года Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, 22.02.2017 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 15.12.2017г. составляет 2 месяца 7 дней; осужденного 09.11.2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.10.2013 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца, освобожденного 12.03.2018г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто; содержащегося под стражей с 12.03.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> корпус «б», откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «СТЭЛС Навигатор 610» («Stels Navigator 610») стоимостью 8095 рублей 00 копеек, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8095 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с (дата), более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, пришел на участок местности, расположенный за хозяйственной постройкой у 

<

адрес>, где тайно похитил находившееся на указанном участке местности имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 14 металлических прутьев (арматуру), каждый длинной 50 см и диаметром 20 мм, стоимостью 87 рублей за 1 м, на общую сумму 609 рублей 00 копеек, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности металлические запасные части от инвалидной коляски в металлическом ведре и металлический провод. Далее, в указанный период времени, ФИО1, отходя с похищенным имуществом с места совершения преступления, был замечен ФИО8, который потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, в указанный период времени, увидев ФИО8, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества были замечены, и они приобрели открытый характер, решил совершить открытое хищение чужого имущества, и, удерживая при себе похищенное имущество, за исключением запасных частей от инвалидной коляски в металлическом ведре, которые ФИО1 передал ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом – металлическими прутьями (арматурой) в количестве 14 штук и металлическим проводом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью. 

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возвращение похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также мнение потерпевших.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, ранее судим (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание по обоим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений(по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, по ст.161 ч.1 УК РФ – рецидив преступлений), в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд в силу норм ст.68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, и полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказаний норм ст.73, 68 ч.3 УК РФ. 

Исходя из положений ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения указанных норм в данном случае не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по уголовному делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 09.11.2017г., то суд назначает окончательное наказание с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Суд считает возможным не назначать ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме. 

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 550 рублей, адвоката Авдеева П.А. в сумме 3300 рублей, в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за вышеуказанные преступления, с основным и дополнительным наказанием, назначенными приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 09.11.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Наказание в виде лишение свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать бары, кафе, места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не участвовать в них. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания исчислять с 21.05.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.03.2018 года по 20.05.2018 года, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 09.11.2017г. с 09.11.2017г. по 11.03.2018г. включительно, а также срок содержания под стражей по приговору от 09.11.2017г. с 13.07.2017г. по 08.11.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «СТЭЛС Навигатор 610» («Stels Navigator 610»), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; руководство по эксплуатации велосипеда «СТЭЛС Навигатор 610» («Stels Navigator 610»), кассовый чек на велосипед марки «СТЭЛС Навигатор 610» («Stels Navigator 610»), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 550 рублей, адвоката Авдеева П.А. в сумме 3300 рублей, в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.Б. Кравченко