Уголовное дело 1-466/2019 

74RS0030-01-2019-002069-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Каблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений в автосервисе маляром, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть, умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

Дата около 13:50 часов он, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил с открытого стеллажа коктейль из морепродуктов в масле классический, закупочной стоимостью 45 рублей 32 копеек, ассорти горбуша/скумбрия, закупочной стоимостью 85 рублей 95 копеек, колбасу Сервелат Европейский, закупочной стоимостью 120 рублей 72 копеек, принадлежащие ООО **», которые спрятал под одетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но его действия стали очевидными для сотрудника магазина Г.В.А., которая потребовала от ФИО1, остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, намереваясь причинить ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 251 рубль 99 копеек, где был задержан свидетелем Г.В.А.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником Каблуковым И.В. и в его присутствии, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Данное ходатайство - как ФИО1, так и его защитником Каблуковым И.В. было поддержано в судебном заседании. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При этом, указала, что исходя из позиции службы безопасности, по таким делам организация не идет на примирение.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Объяснение ФИО1 от 09.06.2019 (л.д. 18), в котором он пояснил об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной и относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сведений, подтверждающих, что нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло или могло повлиять на его действия в тот момент, суду не представлено. Оснований учитывать состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, полагая, что он не нуждается в изоляции от общества и может быть исправлен в условиях свободы, в процессе трудовой деятельности и реализации присущих этому виду наказания правоограничений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Наказание в виде исправительных работ послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Освободить К.Н.В. от ответственного хранения вещественных доказательств: коктейля из морепродуктов в масле, ассорти горбуша/скумбрия кусочки, колбасы Сервелат Европейский.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Копия верна

Судья: В.И. Лебедев

Секретарь: О.Г.Сминьчугова