ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном выкупе незначительной доли в квартире, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 44,70 кв. м., жилой площадью 28,50 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Другими долевыми собственниками по 1/8 доли являются ФИО3, ФИО2

Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44,70 кв. м., жилой площадью 28,50 кв. м., состоящая из комнат, площадью 18,20 кв. м. и 10,30 кв. м. Порядок пользования квартирой не определен, стороны не могут прийти к взаимному соглашению о пользовании данным жилым помещением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании данной квартирой, определить порядок пользования квартирой: в пользование истцу определить комнату, площадью 10,30 кв. м., ответчикам – комнату, площадью 18,20 кв. м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, определить порядок оплаты за жилое помещение согласно принадлежащим долям.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Третьи лица ООО «СОК», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 44,70 кв. м., жилой площадью 28,50 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/8 доли каждому) на жилое помещение, общей площадью 44,70 кв. м., жилой площадью 28,50 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 44,70 кв. м., жилой площадью 28,50 кв. м., состоящая из комнат, площадью 18,20 кв. м. и 10,30 кв. м. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. 

Из положений данной нормы также следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Порядок пользования квартирой не определен, стороны не могут прийти к взаимному соглашению о пользовании данным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, на основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом размера долей принадлежащих сторонам, а также позиции сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении истца в спорное помещение и определении порядка пользования квартирой следующим образом: в пользование ФИО1 определить комнату, площадью 10,30 кв. м., в пользование ФИО2, ФИО3 – комнату, площадью 18,20 кв. м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, а также обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании данной квартирой.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, что явилось причиной для обращения истца в суд.

При определении размера участия собственника жилого помещения в оплате за коммунальные услуги, суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера участия сособственников в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующие образом: доля оплаты ФИО1 – ? доли от общего размера оплаты, доля оплаты ФИО2 – 1/8 доли от общего размера оплаты, доля оплаты ФИО3 – 1/8 доли от общего размера оплаты.

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании данной квартирой.

Определить порядок пользования квартирой: в пользование ФИО1 определить комнату, площадью 10,30 кв. м., в пользование ФИО2, ФИО3 – комнату, площадью 18,20 кв. м., оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующие образом: доля оплаты ФИО1 – ? доли от общего размера оплаты, доля оплаты ФИО2 – 1/8 доли от общего размера оплаты, доля оплаты ФИО3 – 1/8 доли от общего размера оплаты.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь