Дело № 1-532/2020

73RS0002-01-2020-005741-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Кашицыной Е.В., 

государственных обвинителей-помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В., помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Алексеевой Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Орехова В.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.05.2006 года приговором Ульяновского областного суда по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.10.2006), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, освободившегося 06.02.2020 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах. 

19 августа 2020 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 10 часов 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19 августа 2020 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 10 часов 50 минут, пришел на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где путем срывания 

<

данные изъяты> дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 199,83 грамма, которое сложил в полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра 19 августа 2020 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут в помещении служебного кабинета №310 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Автозаводская, дом №5, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри верхушечными частями и листьями дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 199,83 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что 19.08.2020 года в дневное время он проезжал мимо с. Баратаевка г. Ульяновска, где в тот момент ему захотелось попробовать употребить наркотическое средство «конопля», которое он увидел из окна автомобиля. Выйдя из автомобиля, он прошел в сторону поля, перед которым зашел в магазин, где для сбора наркотического средства «конопля» он приобрел пакет черного цвета. По выходу он направился в сторону поля, дойдя до которого отошел в безлюдное место, где оборвал листья данного растения, которые после сложил в вышеуказанный пакет. Он знал, как именно выглядит данное растение, так как ранее видел данное растение. После того как он набрал в пакет достаточное количество листьев растения «конопля», он убрал его под надетую на него толстовку, для того чтобы не привлекать к себе никакого внимания, и отправился в сторону, где ходит общественный транспорт. Отойдя от места сбора вышеуказанного растения на расстояние около 20 метров, у 

<

адрес> в с. Баратаевка к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, он пояснил, что при себе имеет пакет, внутри которого находится растение «конопля», после чего сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в отдел полиции по адресу: 

<

...>, они поднялись на третий этаж в каб. № 310, куда также были приглашены два понятых. Перед началом личного досмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных в соответствии с действующим законодательством РФ к хранению веществ и предметов, на что он сообщил, что при нем находится растение «конопля». Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого под надетой на него толстовкой темного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина данного пакета была перевязана нитью белого цвета, снабжена сопроводительной надписью, опечатана оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, скреплена подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия вышеуказанного пакета он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, внутри находится растение «конопля», которое он нарвал 19.08.2020 года для личного употребления в с. Баратаевка г. Ульяновска. Затем, так же в присутствии понятых, у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц. После по вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний не поступило. (л.д.37-39,71-72, 86-87).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, дополнительно указав, что сотрудниками полиции он был задержан спустя несколько минут после того, как сорвал наркотическое средство. 

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки 20.08.2020 между ним и свидетелем ФИО6, в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и свидетелем ФИО7 (л.д. 40-42, 43-45)

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Так, допрошенный в суде оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7 показал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут в кабинете № 310 дома 5 по ул. Автозаводской Засвияжского района г. Ульяновска, он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, который ранее был задержан оперуполномоченными ФИО9 и ФИО8 по результатам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и доставлен ими в отдел полиции. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 он разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 под надетой на него толстовкой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри, который был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «конопля», которое он нарвал 19.08.2020 года в с. Баратаевка г. Ульяновска для личного употребления. Также в присутствии понятых у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у 

<

адрес>, при себе в него будет находиться наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 10 часов 35 минут они совместно с ФИО8 подъехали к 

<

адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 10 часов 50 минут к дому № по 

<

адрес> со стороны поля подошел ФИО1, где был ими остановлен. На вопрос ФИО1, имеются ли при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, последний пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска для проведения личного досмотра. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 19.08.2020 года около 11 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, также присутствовал еще один понятой. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Далее на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что при себе имеет растение «конопля», которое находится в пакете. Затем у ФИО1 под надетой на него толстовкой темного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри был изъят и упакован, опечатан, скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «конопля», которое он нарвал 19.08.2020 года в с. Баратаевка г. Ульяновска для личного употребления. После в их присутствии у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. (л.д.73-74).

Данные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме. 

Также вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера. 

Так, из рапорта о полученной информации следует, что 19.08.2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 19.08.2020 года следует, что в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения, и рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска, 19.08.2020 года после получения оперативной информации в отношении ФИО1, около 10 часов 35 минут сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 подъехали на автомобиле к 

<

адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому 12 по 

<

адрес> подошел ФИО1, где и был остановлен. При задержании ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». (л.д. 12, 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19.08.2020 г. следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска 19.08.2020 года в 10 часов 50 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.4).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей ФИО1, в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 05 минут 19.08.2020 года в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска расположенного по адресу: 

<

...>, у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри со специфическим запахом. (л.д. 14-16).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 199,83 гр. (л.д.21).

Согласно акту получения образцов для сравнительно исследования у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук. (л.д.17-18).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного на экспертизу ватного диска (тампона) со смывами, изъятыми с кистей рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д.53-55).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического вещества составила 199,13 гр. (л.д.58-61). Данное вещество было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра. (л.д.75-77).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. 

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и другие доказательства по делу. 

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств, суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в крупном размере. 

<

данные изъяты> 

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, согласно которым ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим; на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений и жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен; к административной ответственности не привлекался; со слов соседей характеризуется исключительно с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании места, где им было приобретено наркотическое средство, способа приобретения, положительные характеризующие данные от соседей, прохождение службы в рядах вооруженных сил, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство. 

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы и по настоящему делу вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях в силу установленных пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ правил присутствует опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений суд, не усматривает предусмотренного повода к обсуждению вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи. 

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей в период с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Орехову В.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 7500 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей 00 копеек (семь тысяч пятьсот), затраченные на оплату труда адвоката Орехова В.Б. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана массой (после произведённых физико-химических исследований) 197,13 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Кашицына