Дело № 12-31/2025

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 января 2025 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Уральский завод Промконструкция» ФИО1 на постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15.10.2024 № в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

Установил:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 15.10.2024 № ООО «Уральский завод Промконструкция» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, отменено постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция».

В жалобе директор ООО «Уральский завод Промконструкция» ФИО1 просит постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 № отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ заместитель прокурора города не имеет права приносить протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем пересмотр постановления произведен незаконно. Не согласен с выводом о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вывод о наличии угрозы для безопасности государства ничем не обоснован. 

В судебном заседании директор ООО «Уральский завод Промконструкция» ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнил, что не был извещен о дате, времени и месте заседания по рассмотрению протеста прокурора. 24.12.2025 ему позвонили и сказали 25.12.2025 подойти в ОВМ г. Верхняя Пышма для разговора. Когда пришел 25.12.2025 в ОВМ г. Верхняя Пышма, ему вручили шесть копий постановлений Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 по разным делам.

Должностное лицо Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 15.10.2024 № ООО «Уральский завод Промконструкция» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Копия постановления вручена директора общества ФИО4 в этот же день.

10.12.2024 на данное постановление заместителем прокурора г. Верхней Пышмы принесен протест.

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, по результатам рассмотрения протеста отменено постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция».

Протест прокурора на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 15.10.2024 № рассмотрен должностным лицом ФИО2 в отсутствие законного представителя ООО «Уральский завод Промконструкция», при этом в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения заседания по рассмотрению протеста прокурора.

Рассмотрев протест прокурора в отсутствие законного представителя ООО «Уральский завод Промконструкция» при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения протеста, должностное лицо нарушило его право на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при рассмотрении протеста прокурора должностным лицом, постановление Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 № подлежит отмене, протест прокурора направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 от 25.12.2024 №, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2024№, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уральский завод Промконструкция» отменить, возвратить протест прокурора на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.С. Колесова