Дело № 2-395/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000218-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 мая 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 834 366 рублей 73 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила, извещена надлежащим образом (л.д. 76, 77).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 07.11.2012 между ЗАО *** и ФИО1, был заключен договор № ***, в соответствии с которым открыт СКС № ***, и выпущена банковская карта № *** с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, процентная ставка – 40% годовых (л.д. 19-21).

Согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в *** и Тарифами по банковскому обслуживанию *** (ЗАО) было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком Заявления на получение персонального кредита, Анкеты-заявления (л.д. 19, 20-21).

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась средствами из предоставленной ей кредитной карты, однако ежемесячные платежи по кредиту перестала вносить с 07.05.2013, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 29).

20.04.2015 между АО «***» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** (л.д. 45-47).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту был внесен 07.04.2013 (л.д. 24-25).

За период с 07.11.2012 по 23.04.2015 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 834 366 рублей 73 копейки, в том числе:

- 459 832 рубля 54 копейки – основной долг; 

- 371 534 рубля 19 копеек – начисленные проценты; 

- 3 000 рублей 00 копеек – штрафы.

При определении суммы задолженности суд считает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 9, 23), поскольку данный расчет сомнений не вызывает, произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 543,67 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 07.11.2012 № *** в размере 834 366 (восемьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 73 копейки, в том числе: 459 832 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 54 копейки – основной долг; 371 534 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек – начисленные проценты; 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 543 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 4 июня 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова