Решение

 в окончательной форме принято 03.09.2019. 

дело № 2-527/2019 

66RS0057-01-2019-000640-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 29.08.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 23.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №) под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), которым управлял ФИО3

Согласно документам, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №) на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании счетов СТОА ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 59 353,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика 59 353,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд на рассмотрение гражданского дела не прибыла, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:00, у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), которым управляла ФИО1, и автомобилем 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), которым управлял ФИО3

Автомобиль 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №) на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ООО «Зетта Страхование» (л. д. 9). 

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО (КАСКО) на момент происшествия при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №) застрахована не была. 

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, поступившем по запросу суда полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л. д. 46-50). 

ООО «Зетта Страхование», признав событие (ДТП) страховым случаем, составило акт о страховом случае по КАСКО (л. д. 8), выплатило ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 за проведенный восстановительный ремонт на СТОА автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №) 59 353,50 рубля (л. д. 19).

Исполнив свои обязательства по договору страхования КАСКО, ООО «Зетта Страхование», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО у ответчика ФИО1 при управлении автомобилем Фольксваген Поло (гос. рег. знак №) не была застрахована, то у ООО «Зетта Страхование», выплатившего страховую выплату по страховому случаю за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), принадлежащего ФИО3, возникло право на возмещение расходов в размере выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика, то есть, в размере 59 353,50 рублей. 

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ООО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению. 

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 1 980,61 рублей (л. д. 6), следовательно, в пользу ООО «Зетта Страхование» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 59 353 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 1 980 рублей 61 копейки, а всего в сумме 61 334 рубля 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Анохин С. П.