Дело №12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 15 января 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании защитники ФИО1 Татаринова С.В. и Попова О.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший К.В.С. и представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив административный материал, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из дела и административного материала, представленного ГИТ в Забайкальском крае, 03.12.2018 в инспекцию обратился работник ИП ФИО1 - К.В.С.. В рамках проверки, проведенной на основании распоряжения от 06.12.2018, составлен акт от 26.12.2018. Выявлено, что установленная работнику заработная плата (оклад и надбавки) не соответствуют штатному расписанию, создает дискриминацию (применительно к наличию иного работника на такой же должности с оплатой труда по штатному расписанию), заработная плата выплачивалась не в полном объеме, денежная компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ не выплачена.

Указанное стало поводом для составления протокола об административном правонарушении и в дальнейшем для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств: актом проверки от 26.12.2018, протоколом об административном правонарушении, предписанием, заявлением К.В.С.., штатным расписанием работодателя, табелями учета рабочего времени, расчетными листками и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

По существу факт совершения правонарушения не оспаривается ИП ФИО1 и его защитниками. 

Замечания защитников относительно того, что в постановлении имеется неточность, связанная с указанием на неознакомление К.В.С.. с должностной инструкцией кладовщика-оператора, однако такую должность К.В.С. не занимал, не имеет юридического значения, поскольку не опровергает наличие иных нарушений трудового законодательства. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (при санкции статьи от 1000 руб. до 5000 руб.), должностное лицо в постановлении указало, что им учитывается факт неисполнения предписания, а также подтвержденный факт нарушение выплаты заработной платы одному работнику.

Вместе с тем из представленного в материалах предписания № от 26.12.2018 следует, что исполнить его необходимо в срок до 18.01.2019. То есть на дату вынесения постановления данный срок еще не истек. В дальнейшем – 16.01.2019 предписание было исполнено, о чем сообщено административному органу. 

Также в жалобе ИП ФИО1 утверждает, что привлекается к административной ответственности впервые. Эти доводы административным материалом не опровергнуты. Эти сведения не учитывались должностным лицом при вынесении постановлении (иного из содержания постановления не следует) и выборе вида и размера наказания. 

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Кроме того, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В части 2 той же статьи административное правонарушение, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не названо.

При рассмотрении жалобы установлено и не опровергнуто материалами дела, что ИП ФИО1 за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, нарушение трудового законодательства на момент рассмотрения жалобы устранено, вынесенное предписание государственного органа исполнено в добровольном порядке и в предусмотренный срок, такое нарушение допущено им в отношении одного работника (не массово). 

С учётом этого, а также того, что отягчающие ответственность обстоятельства по делу об административном правонарушении не выявлены, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 извещался только о составлении протокола об административном правонарушении, а составление протокола и рассмотрение дела в один день лишило его возможности подготовить свою позицию по делу, воспользоваться помощью защитника, несостоятельна. ФИО1 явился на составление протокола, замечаний в нем не сделал. Одновременно ему были разъяснены все его процессуальные права, о чем отобрана расписка (с его подписью). Он присутствовал при рассмотрении дела, мог пользоваться своими правами на заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела по изложенным выше мотивам, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах должностное лицо мело возможность при согласии лица, привлекаемого к ответственности, рассмотреть дело в день составления протокола. Тем более, что в извещении о времени и месте составления протокола была указана статья, по которой будет составляться протокол, на этот момент 27.12.2018 ФИО1 получил копию акта проверки, где изложены все нарушения, ставшие поводом для привлечения к ответственности, получено предписание. Указанное в совокупности дает основания полагать, что ФИО1 был согласен на рассмотрение дела в тот же день, когда составлялся протокол, и имел возможность сформировать свою позицию, воспользоваться помощью защитника, будучи заблаговременно (27.12.2018) извещенным об объеме выявленных нарушений и вменяемом нарушении (статье).

Постановление о привлечении председателя кооператива к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения председателя кооператива к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 15 января 2019 года.

Заменить назначенное ИП ФИО1 административное наказание на предупреждение.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова