Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Химтраст» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать документы

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Химтраст» о признании увольнения незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность начальника отдела снабжения, что подтверждается копией трудового договора. ... истец был уволен приказом ... от ... за прогул по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ..., после того, как ему сообщили об этом почтовым отправлением, что он уволен и ему необходимо явиться по месту работы и ознакомиться с приказом, что он и сделал, несмотря на то, что находился в болезненном состоянии ... Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. После принятия истца на работу, ответчик в противоречии с трудовым договором не обеспечил истца условиям труда, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов об охране труда и технике безопасности, в частности в нарушении инструкций по охране труда при хранении химических реактивов. Так, некоторые окислители, химические реактивы, обладающие токсическими свойствами, находились в кабинете истца, которые в дальнейшем стали вызывать у него аллергическую реакцию, в результате которой по телу и лицу стали распространятся сильные покраснения и сыпь. Так же ответчик не организовал для работников медицинский пункт, которым истец мог бы воспользоваться. В апреле 2019 г. истец обратился к руководству ответчика с требованиями обеспечить его и работников безопасными для здоровья условиями труда. В ходе беседы с руководством ответчика истцу сообщили о том, что ему необходимо написать заявление об увольнении. На это предложение истец отказался, после чего ему заявили, что он будет уволен в любом случае. По мнению ответчика, причиной увольнения стали прогулы, которые отражены в актах об отсутствии на рабочем месте. Указанные акты не соответствует действительности. А именно, в очередной раз, ... у истца на работе после обеда произошла аллергическая реакция, он почувствовал себя плохо. После чего, предупредив сотрудников своего отдела, вынужден был покинуть рабочее место для снижения аллергической нагрузки на организм. В дальнейшем истцу было рекомендовано пить лекарства, покой и прогулки на свежем воздухе. На следующий день, и последующие дни истец не был допущен к рабочему месту. Указанные акты, в нарушение действующего законодательства, не были приложены к приказу об увольнении. Указанные акты истцу предоставлены не были и в дальнейшем. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для увольнения истца. Для выяснения причины отсутствия работника на рабочем месте работодатель в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение. Для дачи письменного объяснения работнику предоставляется два рабочих дня. Следовательно, приказ об увольнении ... от ... нарушает Трудовой кодекс РФ, т.к. издан до истечения двух рабочих дней предоставленных работнику для объяснений. При этом важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных в ст. 192 ТК РФ, является учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения и поведения работника, его отношение к труду. Однако, эти действия со стороны ответчика выполнены не были, поэтому процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления нарушенных прав. Кроме того, в результате незаконного увольнения истец остался без средств существования, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на его репутации, и ограничивает его возможности трудоустройства, тем более истец был вызван в болезненном состоянии для ознакомления с приказом об увольнении, тем самым истец испытал настоящий стресс. Истец просит признать незаконным приказ ... от ... об увольнении с ... по подпункту «а» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить формулировку и дату увольнения с подпункта «а» пункта 6 ч. 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации. Взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... до момента вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца, согласно которому указано, что согласно ч.1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Следовательно, приказ об увольнении ... от ... нарушает ТК РФ, так как увольнение работника в период испытательного срока не предусмотрен, а предусмотрено лишь признание этого работника не выдержавшим испытание, после вручения уведомления о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания не позднее чем за три дня до увольнения. Эти действия со стороны ответчика выполнены не были.

С учетом изменения исковых требований, истец просит: изменить формулировку и дату увольнения с подпункта «а» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... до момента вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей; обязать ответчика выдать истцу документы: справку о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы на обязательное страхование, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, приказ (распоряжение) о приеме на работу, справку формы 2-НДФЛ.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив также, что истец был уволен без учета п. 1.5 трудового договора, должен был быть уволен как не прошедший испытание. Почтовых отправлений о необходимости дачи объяснений истец не получал. Впоследствии приказ об увольнении получил, трудовую книжку получил, часть документов ему не выдали. Заявление на выдачу документов не писал.

Представители ответчика АО «Химтраст» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 ошибочно толкует содержание ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к собственному увольнению. Он был уволен за отсутствие на рабочем месте (прогул) в течение 14 дней без уважительных причин, а не по причине того, что не выдержал испытание. 

В отзыве на исковое заявление указано, что ... между АО «Химтраст» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ХТ/ТД/190325/1, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела снабжения на основное место работы на неопределенный срок. Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей .... В соответствии с п. 4.1 трудового договора от ... № ХТ/ТД/190325/1, начальнику отдела снабжения ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. В соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего распорядка АО «Химтраст» рабочее время составляет 8 часов: с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывами для отдыха и питания с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 15 часов 00 мину до 15 часов 15 минут. АО «Химтраст» является организацией, основным видом экономической деятельности которого является производство химической продукции. Предприятие расположено на территории промзоны ..., в непосредственной близости к производственным площадкам ПАО «Нижнекамскнефтехим». При приеме на работу истец работодателя о каких-либо имеющихся заболеваниях, препятствующих ему выполнять обязанности начальника отдела снабжения на производстве химической продукции не уведомил, с заявлениями о создании ему благоприятных условий труда на производстве химической продукции не обращался. ... ФИО1 не явился на работу и отсутствовал весь рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, о чем в АО «Химтраст» был составлен акт ... за подписью главного бухгалтера ФИО4, заместителя директора по снабжению ФИО5, начальника департамента клиентского сервиса ФИО6 ... в 09 часов 37 минут ФИО1 прислал заместителю директора по снабжению АО «Химтраст» ФИО5 смс-сообщение, что заболел. На вопрос ФИО7 серьезное ли заболевание, ФИО1 не ответил. Позднее, ... ФИО8 позвонил ФИО1 на мобильный телефон, однако тот на телефонные звонки не отвечал. В период с ... по ... ФИО1 также отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, о чем были составлены акты ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... за подписями тех же лиц. О причинах отсутствия ФИО1 кому-либо из сотрудников, а также руководству АО «Химтраст» не сообщил, не звонил, на телефонные звонки не отвечал. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении о том, что, якобы он обращался до ... к руководству АО «Химтраст» о том, что в его кабинете размещаются химические вещества и реактивы с просьбой их перенести в иное помещение, а также о том, что ему якобы было предложено уволится и что он не был допущен работодателем на рабочее место с ... до ... не соответствуют действительности, никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено. ... в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление ... с предложением дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, данное уведомление было возвращено в АО «Химтраст» с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», согласно сведениям сайта «Почта России», сотрудниками отделения почтовой связи была осуществлена попытка вручения данного уведомления ФИО1, однако он от нее уклонился. В дальнейшем ФИО1 так и не вышел на работу, и по истечении 10 дней, а именно ... АО «Химтраст» вновь было направлено уведомление ... с предложением дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте заказной телеграммой с уведомлением о вручении, однако, телеграмма также не была получена ФИО1 по причине отсутствия адресата по месту жительства. Также в период с ... по ... к ФИО1 домой по адресу: РТ, ... ежедневно в разное время выезжала начальник отдела кадров АО «Химтраст» ФИО2, однако ни разу по месту жительства никого не застала. ... ФИО2 по мобильному телефону связалась с супругой ФИО1 с просьбой сообщить о причинах неявки на работу ее супруга на протяжении 10 дней, а также о причинах его молчания и игнорирования звонков и сообщений сотрудников и руководства АО «Химтраст». Жена ФИО1 в переписке в мессенджере «Whats app» ответила ФИО2, что ее супруг сильно болеет, находится в загородном доме, как выздоровеет, обязательно свяжется с руководством, адрес загородного дома предоставить отказалась и попросила ее больше не беспокоить. ... в АО «Химтраст» поступила телеграмма от оператора ОАО «Таттелеком» Зинягиной о том, что телеграмма, поданная по квитанции ... от ... ФИО1 по адресу: РФИО9, ... доставлена, адресату не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Не получив от ФИО1 никаких объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в течение 15 дней с ... по ..., ФИО2 ... обратилась к руководству АО «Химтраст» с докладной запиской, в которой рекомендовала привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности путем увольнения за прогул. ... директором АО «Химтраст» был издан приказ ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, о чем начальником отдела кадров ФИО2 была внесена соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1 ... указанный приказ и уведомление о необходимости забрать трудовую книжку были направлены ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Как в период с ... до ..., так и после него ФИО1 в АО «Химтраст» доказательств уважительности причин его неявки на работу в период с ... по ... не представил, с какими-либо заявлениями с просьбой восстановить его на работе по причине уважительности неявки на работу в указанный период не обращался. Работодатель исчерпал все возможные способы розыска не являющегося на работу сотрудника и получения от него объяснений о причинах неявки на работу. После безрезультатных поездок и звонков начальником отдела кадров ФИО2 была проведена работа по установлению характеризующих работника ФИО1 данных путем телефонных переговоров с начальниками отделов кадров предприятий, на которых ранее работал ФИО1 Многие их них сообщили, что ФИО1 действовал по такой же «схеме» - работал первую неделю, в дальнейшем скрывался и после двух-трех месяцев отсутствия являлся с требованием уволить его по собственному желанию с выплатой среднемесячного заработка за период его отсутствия без уважительных причин. Данные требования он заявлял во внесудебном порядке, убедившись в несвоевременном оформлении либо отсутствии установленного законом порядка оформления отсутствия его на рабочем месте со стороны работодателей, в связи с чем работодатели, руководствуясь нежеланием вступать в судебные споры, вносили запись о его увольнении по собственному желанию. Доказательством тому являются записи в трудовой книжке ФИО1, согласно которым в течение последних двух лет он не работал более трех месяцев на одном рабочем месте. ФИО1 не представил суду никаких доказательств уважительности причин своей неявки на работу в течение более 14 дней, доказательств обращения в медицинское учреждение за медицинской помощью, медицинскую карточку с установленным диагнозом, доказательств воспрепятствования ему в доступе на рабочее место со стороны работодателя, доказательств обращения к работодателю с заявлениями об обеспечении условий труда. ФИО1 был уволен на законных основаниях с соблюдением всех норм трудового законодательства, его исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приёма и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 названного выше Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено следующее.

... между акционерным обществом «Химтраст» и ФИО1 заключен трудовой договор № ХТ/ТД/190325/1, согласно условиям которого истец был принят на работу на должность Начальника отдела снабжения. 

Согласно п. 1.2 заключенного договора работник приступает к работе с ... и выполняет возложенные на него трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела снабжения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работа по трудовому договору является основной.

В соответствии с п. 1.4 договора настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (л.д.72-76).

О приеме истца на работу ответчиком был издан приказ ... от ... (л.д.82).

Согласно актам об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., составленным главным бухгалтером ФИО4, заместителем директора по снабжению ФИО5, начальником департамента клиентского сервиса ФИО6, начальник отдела снабжения ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в офисе АО «Химтраст» по адресу: ..., Промышленная зона, офис АО «Химтраст», 2 этаж, кабинет 32 в течение всего рабочего дня (с 8 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.) с ... по ... (л.д.47-57). 

... в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении ответчиком было направлено уведомление ... с предложением дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, данное уведомление было возвращено в АО «Химтраст» с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.58-64). 

... ответчиком вновь истцу было направлено уведомление ... с предложением дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте заказной телеграммой с уведомлением о вручении, однако, телеграмма также не была получена ФИО1 по причине отсутствия адресата по месту жительства (л.д.65-68).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она в период с ... по ... ежедневно выезжала по месту жительства истца для выяснения причин его не выхода на работу, однако никого не заставала.

Ответчик пытался выяснить причины не выхода истца на работу через его супругу, что усматривается из представленной суду переписки представителя ответчика и супруги истца в мессенджере «Whats app», что указывает на то, что ответчик неоднократно и различными способами пытался выяснить причины не выхода истца на работу, выяснить, что произошло с его работником. 

В течение всего указанного выше времени истец каких-либо объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ответчику не дал, доказательств обратного суду не представлено. 

... начальником отдела кадров ФИО2, начальником департамента клиентского сервиса ФИО6, заместителем директора по снабжению ФИО5, главным бухгалтером ФИО4 был составлен акт об отказе ФИО1 в предоставлении письменных объяснений (л.д.94).

... начальником отдела кадров ФИО2 руководителю АО «Химтраст» составлена докладная записка, согласно которой она уведомляет о том, что с ... по сегодняшний день – ... начальник отдела снабжения ФИО1 отсутствует на рабочем месте. Были предприняты неоднократные попытки разыскать сотрудника по месту прописки (согласно личной карточки Т-2 адрес прописки является также почтовым адресом), созвониться с сотрудником по личному мобильному номеру телефона, а также по рабочему номеру телефона, который сотрудник забрал с собой в последний рабочий день. Результаты зафиксированы в актах об отсутствии на рабочем месте ... - .... Также было отправлено два уведомления на почтовый адрес телеграммой с уведомлением. Уведомления небыли вручены, дверь закрыта, адресат по извещению на почту не является. В связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, допущенных ФИО1, предлагает применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул (л.д.95).

Приказом N 12 от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужили следующие документы: акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Акт об отказе в предоставлении письменных объяснений от .... Докладная записка от ... (л.д.96).

... ответчиком ФИО1 направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д.97-98).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что копия приказа, трудовая книжка истцом получены. 

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при увольнении истца ответчиком не был учтен п. 1.5 трудового договора от ....

Согласно п. 1.5 трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца, начиная с даты заключения настоящего договора. Работодатель вправе до истечения испытательного срока расторгнуть настоящий трудовой договор в одностороннем порядке (отказаться от исполнения настоящего договора), предупредив об этом работника в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Из указанного выше следует, что право расторгнуть договор до истечения испытательного срока принадлежит ответчику, который в период работы истца (до ...), к истцу каких-либо нареканий по выполняемой истцом работе не имел, оснований для увольнения истца по указанному основанию не усмотрел. 

Доводы истца в исковом заявлении о его обращении до ... к руководству АО «Химтраст» о том, что в его кабинете находились химические вещества и реактивы, которые в дальнейшем стали вызывать у истца аллергическую реакцию, в судебном заседании подтверждения не нашли. В условиях состязательности процесса истцом доказательств обращения в медицинские учреждения в связи указанными обстоятельствами суду представлено не было, как и не представлено доказательств, отвечающих признакам допустимости, достоверности, относимости и достаточности в подтверждение доводов о том, что истцу было предложено уволиться, что он не был допущен к рабочему месту. 

Как в период с ... до ..., так и после указанного периода ФИО1 каких-либо доказательств уважительности причин его неявки на работу в период с ... по ... работодателю не представил, с какими-либо заявлениями с просьбой восстановить его на работе по причине уважительности неявки на работу в указанный период не обращался. Не представлены были такие доказательства и в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факты отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашли свое подтверждение. 

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания увольнения незаконным, ответчиком не допущено; оснований для изменения формулировки и даты увольнения истца не имеется.

С учетом отказа судом в иске об изменении формулировки и даты увольнения, требования по иску о взыскании средней заработной платы за период с ... до момента вынесения судебного решения и компенсации морального вреда, как производные требования, удовлетворению не подлежат. 

Не подлежат удовлетворению и требований истца об обязании ответчика выдать ему документы, поскольку согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдача документов, связанных с работой, их копий производится работодателем по письменному заявлению работника. Из пояснений представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, истец к работодателю (АО «Химтраст») не обращался; права истца ответчиком нарушены не были. 

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Химтраст» об изменении формулировки, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....