Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

16 июля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Братская электросетевая компания» о возложении обязанности предоставить, выдать акт об осуществлении технологического присоединения, восстановить ранее осуществленное технологическое присоединение жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (далее по тексту – АО «БЭСК»), в котором просит обязать ответчика: произвести технологическое присоединение заявителя ФИО1 на основании договора 1200/2 от 10.12.2015г. и актов *** от ДД.ММ.ГГГГг.; согласно вышеобозначенного договора дооформить документацию 2015 года должным образом без подложных документов и сведений содержащихся в актах от ДД.ММ.ГГГГг; выплатить истцу сумму исковых требований - 102 925,28 руб., в том числе: неустойку в размере: 18616,85 рублей за 501 день отсутствия подключения к электрическим сетям, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34308,43 руб.; применить штрафные санкции в максимальном размере административного штрафа: для АО «БЭСК» - 500 000 руб., для начальника РЭС – 2 АО «БЭСК» ФИО3 – 40 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. На основании данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, в том числе с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 45 квт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 15 квт. Истец со своей стороны выполнила все обязательства по данному договору. В то время как сетевая организация согласно п.2.1.1 не дооформила должным образом документацию, ссылаясь на отсутствие уведомления со стороны заявителя о выполнении тех. условий по присоединяемой мощности до 45 квт. Но 2 акта из 3-х имеющиеся на руках у истца свидетельствуют об обратном: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон *** от ДД.ММ.ГГГГг.; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон *** от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> вышеобозначенных актов, на руках у истца имеется: 3 акта проверки схемы учета у граждан-потребителей *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ, где обозначены сведения о опломбировке вводного автомата 80А, который должен был установить заявитель согласно новых технических условий *** от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ; договор о размещении оборудования для обеспечения учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и акт *** от ДД.ММ.ГГГГ замены прибора учета, где так же отражен вводной автомат на 80А. Следовательно, уведомление согласно п. 2.1.1 было, и согласно этого же пункта обязанность по надлежащему оформлению актов лежит именно на сетевой организации, а не на заявителе. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата пожара и возникновения момента отсутствия технологического присоединения) заявитель на законных основаниях использовал максимальную мощность 45 квт. Данный факт установлен в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу *** и зафиксирован в решении Братского городского суда 

<

адрес> на странице 17. На данный момент решение оставлено без изменения на апелляционном рассмотрении в Иркутском областном суде, вступило в законную силу 18.12.2018г., где установлена вина АО «БЭСК» в возникновении пожара в жилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жил. Район Южный Падун, 

<

адрес>. Но до сих пор, АО «БЭСК», пытаясь найти малейшую возможность снять с себя ответственность в возникновении пожара, пользуясь своей монопольной возможностью чинит «беспредел» в отношении истца: 1 год и 4 месяца технологическое присоединение согласно договора *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, несмотря на неоднократные обращения истца в сетевую организацию. В ответ на очередное требование об исполнении своих обязательств со стороны АО «БЭСК» согласно действующему законодательству РФ, сетевая организация ДД.ММ.ГГГГ установила на опору столба прибор учета, но документацию должным образом не оформила, поскольку сменились границы балансовой эксплуатации сторон.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 11, 12, 15, 547, Гражданского кодекса Российской Федерации, *** Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», ст.ст. 13, 14, 15, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о применении штрафных санкций в максимальном размере административного штрафа: для АО «БЭСК» - 500 000 руб., для начальника РЭС – 2 АО «БЭСК» ФИО3 – 40 000 руб., было прекращено в связи с отказом истца от требований иска в указанной части.

В последующем истец ДД.ММ.ГГГГ окончательно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, и просит суд: 

- обязать ответчика АО «БЭСК» предоставить истцу акт об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно п 59. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора *** от 10.12.2015г. и акта проверки схемы учета у граждан-потребителей *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ; *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов *** от ДД.ММ.ГГГГг. разграничения границ балансовой принадлежности сторон и *** от ДД.ММ.ГГГГг. разграничения эксплуатационной ответственности сторон; 

- обязать ответчика восстановить ранее осуществленное ( до ДД.ММ.ГГГГ дата пожара и возникновения отсутствия технологического присоединении) технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. принадлежащего истцу ФИО1 на основании: а) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, в рамках договора 1200/2 от 10.12.2015г., выполненных технических условий для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ и актов *** от ДД.ММ.ГГГГг. разграничения границ балансовой принадлежности сторон и *** от ДД.ММ.ГГГГг. разграничения эксплуатационной ответственности сторон; б) п.п ДД.ММ.ГГГГ Правил установки электроприборов - 7 и п.п. 144 Постановления Правительства*** от ДД.ММ.ГГГГ На столб, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу и находящегося по адресу: 

<

адрес> установить в щите учета электрической энергии: прибор учета электроэнергии током 10-100А, вводное коммутационное оборудование номинал по току - 80А с максимально разрешенной мощностью 45 кВт с 21.12.2015г на высоту от пола до щита учета электрической энергии - 1,7 м. Подключить от линии электропередач (ЛЭП) кабель СИП к установленному оборудованию. Осуществить подачу напряжения электричества от ЛЭП к жилому дому истца. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца определить на высоте от пола до прибора учета - 1,7 м. Обязать ответчика АО «БЭСК» выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения с установленными вновь границами, с максимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств -45 кВт с 21.12.2015г;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму исковых требований - 117 418,14 руб., в том числе: а) неустойку в размере: 28 278,76 рублей за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению (761 день отсутствия технологического присоединения и подключения к электрическим сетям) на основании гл. V. Условия изменения, расторжения договора и ответственность Сторон п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, б) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. согласно ст.ст. 1,9,12 гк рф, в) штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 139,38 руб. на основании п.6 ст. 13, ст. 15 закона о защите правпотребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно по существу спора суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась письменно к ответчику с требованиями о восстановлении технологического присоединения и выдачи ей акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, до этого истец неоднократно обращалась устно к ответчику. Требование истца не было удовлетворено ответчиком. Истец просит взыскать неустойку с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что неустойка и штраф не подлежит уменьшению. Указала, что технологическое присоединение не осуществлено, подачи электроэнергии в доме не имеется на протяжении длительного времени. Также указала на то, что истец узнала о нарушении своего права на следующий день после даты пожара – ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло отключение технологического присоединения к 45 кВт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика АО «БЭСК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что технологическое присоединение с мощностью 45 квт не было завершено по вине истца, который не уведомил о выполнении технологических условий. Ответчик не нарушил сроки технологического присоединения, нет оснований для взыскания неустойки и штрафа. Также заявил, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В настоящем деле истец узнал по его мнению о нарушении своего права именно 21.12.2015г. когда был выдан акт разграничения эксплуатационной ответственности *** от 21.12.2015г., выдача которого не говорит о завершенном технологическом присоединении. Кроме того, одним из требований истца является предоставить акт об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2015г., которого просто не могло быть в связи с незавершением технологического присоединения. О том кто является надлежащим ответчиком, истец знал с момента заключения договора, т.е. с 10.12.2015г. В суд иск поступил только 27.12.2018г., за приделами трех годичного срока. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ определено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии пп. «а», «б» п. 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Братская электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, были частично удовлетворены требования, с акционерного общества «Братская электросетевая компания» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость уничтоженного и испорченного пожаром имущества в сумме 102 200 рублей; расходы на ремонтно-строительные работы по устранению ущерба от пожара и его последствий в размере 1 705 913,02 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на проведение оценки ущерба в размере 45 000 рублей; штраф в размере 400 000 рублей; всего 2 263 113,02 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БЭСК» и ФИО1 был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих электроустановок жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с увеличением максимальной разрешенной мощности до 45 кВт.

По условиям указанного договора АО «БЭСК» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 45 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 15 кВт, а истец приняла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям сетевой организации (п.1.3). Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет два года (год) со дня заключения договора (п. 1.4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет двенадцать месяцев со дня заключения договора (п.1.5). 

Как следует из условий договора, в рамках его исполнения, сетевая организация приняла на себя обязательства, в том числе не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п. 2.1.1 договора).

Из п.2.2.1 договора следует, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней с момента получения указанных актов от сетевой организации.

Согласно п.5.4 условий договора, в случаи нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «БЭСК» были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью названного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она приняла на себя обязательства осуществить в пределах границ участка (или границ недвижимого объекта) следующие мероприятия: смонтировать устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности на ток не более 80А, прибор учета потребляемой электроэнергии (п. 11.1 технических условий); осуществить монтаж электропроводок в пределах границ участка (или границ недвижимого объекта) на котором (или в котором) располагаются присоединяемые объекты (п. 11.2); выполнить учет потребляемой электроэнергии в соответствии с требованиями постановления правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.3).

Согласно п. 12 названных технических условий, срок их действия составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, определяющий границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, находящихся по адресу: 

<

адрес> – ВУ-0,4 кВ жилого дома. В акте указаны характеристики выполненного присоединения – максимальной мощностью 45 кВт. Границы балансовой принадлежности определены на контактах присоединения СИП у натяжного зажима на вводное устройство 0,4 кВ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому максимальная мощность выполненного присоединения по адресу: 

<

адрес>-ВУ-0,4 кВ жилого дома составляет 45 кВт, в эксплуатационной ответственности сетевой организации находится электроустановка Вл-0,4кВ ТП-186 Ф-3 оп.12/2, в эксплуатационной ответственности потребителя находится электроустановка ВУ-0,4кВ жилого дома, границы эксплуатационной ответственности сторон определены следующим образом: контакты присоединения СИП у натяжного зажима на здании.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о размещении оборудования для обеспечения учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сетевой организацией АО «Братская электросетевая компания» и собственником жилого помещения ФИО1, по условиям которого собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставляет сетевой организации на безвозмездной основе право на размещение щита учета в сборе для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в границах принадлежащего ему на законном основании земельного участка по указанному выше адресу, в согласованном сторонами месте ( п.1.1). Оборудование принадлежит сетевой организации на праве собственности (п.1.4). 

Согласно п. 2.1 сетевая организация обязана в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора обеспечить своими силами и за свой счет установку (размещение) оборудования.

Из акта о размещении оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором о размещении оборудования для обеспечения учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация в присутствии собственника жилого дома в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок, законодательства об электроэнергетике, правил оказания коммунальных услуг произвела установку (размещение) оборудования согласно перечисленному в п. 1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ вх. *** в адрес ответчика истцом было направлено письмо, из которого следует, что истец просит произвести присоединение и подключение по адресу 

<

адрес> соответствии с договором *** от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Братская электорсетевая компания».

Согласно акту *** допуска прибора учета (граждан – потребителей) в эксплуатацию (под нагрузкой) адрес объекта: Южный Падун, 

<

адрес>; потребитель: ФИО1; прибор учета допущен в эксплуатацию: снят эл. счетчик ЦЭ6803В *** к/п 084609.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управления Ростехнадзора направлена жалоба в которой она просит возбудить проверку в отношении АО «БЭСК», оказать содействие в присоединении и подключении к электрическим сетям.

Из сообщения службы государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, электроснабжение 

<

адрес> не производится, провод для присоединения к СПИ – 04 кВ отсутствует. На месте щита учета электрической энергии установлена металлическая конструкция для крепления щита к стене здания. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлена претензия в отношении АО «БЭСК», где истец произвела расчет неустойки в размере 17 390,59 руб..

Согласно акту о выполнении технических условий *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «БЭСК» и ФИО1 характеристики присоединения по техническим условиям от 10.12.2015*** к договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ***. В ходе проверки рассмотрено выполнение п.1.1 ТУ *** от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены. Данный акт не был подписан истцом.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация оказала заявителю ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ *** в полном объеме на сумму 14 863,75 руб. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ ***. Объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 

<

адрес> – жилой дом. Данный акт не был подписан истцом.

Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 14863,75 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Разрешая исковые требования истца, суд пришел к следующему, из решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям с максимальной мощностью 45 кВт было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут и по нему технологическое присоединение было осуществлено, в договоре нет условий относительно сроков восстановления технологического присоединения. Из пояснений ответчика следует, что после пожара в 2018г. фактически технологическое присоединение было осуществлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика восстановить ранее осуществленное до ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение электропринимающих устройств для электроснабжения принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках договора 1200/2 от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ, актов 526/2 от ДД.ММ.ГГГГ разграничения границ балансовой принадлежности сторон и *** от ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сторон, с максимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств 45 кВт.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Так как истцу без восстановления технологического присоединения подключение жилого дома к электроснабжению невозможно, истец обращался к ответчику с требованиями ДД.ММ.ГГГГ о присоединении и подключении к электрическим сетям, однако технологическое присоединение было осуществлено ответчиком в октябре 2018, из письма службы жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом к электроснабжению не подключен, указанное свидетельствует о нарушении прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, по факту нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств степени перенесенных истцом нравственных страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 7 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 7000 руб..

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец вынуждена была обратиться в суд с иском о защите своих прав, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 3500 руб.

В соответствии п. «в» п. 16 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка, определенная в п. «в» п. 16 Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004, предусмотрена за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. Технологическое присоединение по заключенному между сторонами договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что оно было осуществлено с нарушением сроков суду представлено не было. Этим договором не предусмотрены сроки по восстановлению технологического присоединения, следовательно оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28 278,76 руб. за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования о возложении на Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обязанности предоставить ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и актов проверки схемы учета у граждан-потребителей *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, акта 526/2 от ДД.ММ.ГГГГ разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта *** от ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сторон. суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, при этом суд соглашается с доводами представителя ответчика в части применения исковой давности к этим требованиям. Пунктом 2.1.1 заключенного между сторонами договора *** от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Братская электросетевая компания» предусмотрено. что обязанность сетевой организации не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Указанные акты, за исключением акта об осуществлении технологического присоединения, были составлены ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и с этого времени истцу было известно об отсутствии акта об осуществлении технологического присоединения, а с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Требования о возложении на Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обязанности восстановить ранее осуществленное технологическое присоединение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1:

- установить на столбе, расположенном в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Братск, жилой район Южный Падун, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, в щите учета электрической энергии прибор учета электроэнергии током 10-100А. вводное коммутационное оборудование номинал по току 80 А на высоту от пола до щита учета электрической энергии 1,7 м. с определением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1 на высоте от пола до прибора учета 1,7 м.; 

- выдать ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения с установленными вновь границами с макимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств 45 кВт с ДД.ММ.ГГГГ;

удовлетворению не подлежат. Из пояснений сторон следует, что после пожара фактически границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изменились. Исковые требования заявлены о восстановлении ранее осуществленного технологического присоединения дома истца, что исключает изменение указанных границ.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии письменного уведомления истца о выполнения технических условий, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, было установлено, что данное уведомление носило формальный характер, учитывая фактическое присоединение и предоставление истцу возможности потреблять максимальную разрешенную мощность 45 кВт.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Братская электросетевая компания» восстановить ранее осуществленное до ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение электропринимающих устройств для электроснабжения принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках договора 1200/2 от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий для присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ, актов 526/2 от ДД.ММ.ГГГГ разграничения границ балансовой принадлежности сторон и *** от ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сторон, с максимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств 45 кВт. 

Взыскать с Акционерного общества «Братская электросетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 3 500 руб..

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части возложения на Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обязанности предоставить ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и актов проверки схемы учета у граждан-потребителей *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, акта 526/2 от ДД.ММ.ГГГГ разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта *** от ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сторон;в части возложения на Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обязанности восстановить ранее осуществленное технологическое присоединение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1:

- установить на столбе, расположенном в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, в щите учета электрической энергии прибор учета электроэнергии током 10-100А. вводное коммутационное оборудование номинал по току 80 А на высоту от пола до щита учета электрической энергии 1,7 м. с определением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1 на высоте от пола до прибора учета 1,7 м.; 

- выдать ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения с установленными вновь границами с макимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств 45 кВт с ДД.ММ.ГГГГ;

в части взыскания с Акционерного общества «Братская электросетевая компания» в пользу ФИО1 неустойки в размере 28 278,76 руб. за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, компенсации морального вреда в размере 43 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 639,38 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Вершинина