РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1431/2025 по административному исковому заявлению ... угли к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, заместителю руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ... с участием заинтересованных лиц ГБУЗ «СОКЦ СПИД», АНО «Региональный центр помощи мигрантам», ..., ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

...у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по адрес) об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, указав в обоснование требований, что дата получил уведомление Управления Роспотребнадзора по адрес в отношении него решения №... от дата о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Основанием вынесения обжалуемого решения явился факт выявления у административного истца - ...у. – заболевания – бессимптомного инфекционного статуса, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения не учтено, что в Российской Федерации постоянно проживает мама административного истца – ...

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по адрес от дата о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ...у. в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, взыскать с Управления Роспотребнадзора по адрес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес ..., в качестве заинтересованных лиц ГБУЗ «СОКЦ СПИД», АНО «Региональный центр помощи мигрантам», ..., ГУ МВД России по адрес. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ..., который, действуя на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес ..., ..., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ... в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае. Если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу частей 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Управления Роспотребнадзора по адрес от дата №... о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ...у. получил по почте дата, не согласившись с ним, дата подал заявление, в котором просил отменить вынесенное решение, на что дата за №... заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес дан ответ, в котором сообщено, что заявитель вправе обратиться в суд, в случае несогласия с вынесенным решением.

Принимая во внимание отсутствие по делу доказательств вручения ...у. копии оспариваемого решения, а также то, что с указанным административным иском ...у. обратился в суд дата, суд полагает, что срок на подачу административного иска не пропущен, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что административный истец ...у., дата г.р., является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан от дата P UZB FA1158067.

...у. обратился в АНО «Региональный центр помощи мигрантам» по адресу: адрес, для прохождения медицинского освидетельствования для получения разрешения на временное проживание в РФ. При прохождении данного вида осмотра в предоставленном биологическом материале в лаборатории ГБУЗ СО «адрес клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» было выявлено инфекционное заболевание. При дополнительном обследовании биоматериала методом иммуноблота был подтвержден положительный результат инфекционного заболевания (Z 21).

О выявленном у ...f А.А.у. заболевании письмом АНО «Региональный центр помощи мигрантам» от 03/10/2024 №...-дсп проинформировано Управление Роспотребнадзора по адрес с направлением медицинского заключения от дата №....

На основании указанного заключения дата Управление Роспотребнадзора по адрес, руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» приняло решение №... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ... угли, дата г.р., в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причинам выявленного заболевания: бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека, (код по МКБ -10 – Z21).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О по жалобе гражданина ... на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вышеприведенные нормы законов не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья 

<

данные изъяты> иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его проживании на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от дата №...-О).

В определении от дата №...-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от дата №...-П, определение от дата №...-О и др.), отметил, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» решение о нежелательности пребывания не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека, в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения вируса иммунодефицита человека.

Как следует из материалов административного дела административный истец в спорный период времени проживал на территории Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации принято Управлением Роспотребнадзора по адрес в отношении административного истца уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий на основании наличия у гражданина инфекционного заболевания: бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека, (код по МКБ -10 – Z21).

Таким образом, формальные основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись.

Вместе с тем, суд, учитывая вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может ограничиться установлением наличия формального основания для принятия оспариваемого решения, обязан установить соблюдение баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из материалов дела административный истец ...у. обучается в ГАПОУ «СГК» по образовательной программе среднего профессионального образования на 4 курсе очной формы обучения в группе №ТТО-21-01 по специальности (профессии) дата Теплоснабжение и теплотехническое оборудование, зачислен с дата приказом №...-кс от дата, срок окончания обучения – дата.

В РФ на территории адрес постоянно проживает мать ...у. - ..., являющаяся гражданкой Республики Узбекистан, документированная в РФ видом на жительство от дата №..., зарегистрированная по адресу: адрес. 

При этом, в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от датаг. №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, в частности, не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ... на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25.10 во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», законодательное регулирование Российской Федерации в области ограничения права на уважение личной и семейной жизни не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении условий реализации фундаментальных прав федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П и др.).

Осуществляя соответствующее правовое регулирование, предполагающее, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П).

Это требование применимо и к условиям предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства возможности въезда в Российскую Федерацию, пребывания и проживания на ее территории.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения – дата иностранный гражданин ...у. проживал и имел в РФ члена семьи - мать ...

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на том, что от лечения ВИЧ-инфекции ...у. не уклонятся, принимает терапию. В материалы настоящего дела представлена выписка из амбулаторной карты иностранного гражданина №... от дата, выданная ГБУЗ СОКЦ СПИД, свидетельствующая о том, что ...у. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД, диспансерное наблюдение и лечение проходит по месту гражданства. 

Кроме того, стороной административного истца представлены договоры на оказание платных медицинских услуг от дата, дата, дата, квитанции об плате платных медицинских услуг, чек о покупке лекарств от дата. 

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что административный истец уклоняется от предупреждения распространения, лечения инфекционного заболевания, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и правовые позиции Констуционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что принятие в отношении страдающего ВИЧ-инфекцией иностранного гражданина ...у., члены семьи которого – граждане РФ постоянно проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации при отсутствии с его стороны нарушений требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания и соблюдение которых не позволяет рассматривать такое лицо в качестве несущего повышенные риски для окружающих сверх обусловленных свойствами данного заболевания (как они выявлены медициной на сегодняшний день), а также при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему подобных ограничений, не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям.

Сведения об иных основаниях для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято исключительно на основании факта наличия у административного истца заболевания - ВИЧ-инфекции, без учета сложившихся семейных связей на территории России, что представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание с семьей, с учетом неизлечимости заболевания, и как следствие, фактически делая бессрочным запрет пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели; при условии отсутствия доказательств, свидетельствующих об уклонении административного истца от прохождения лечения инфекционного заболевания, в отсутствие иных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, исходя из этого, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем принятое Управлением Роспотребнадзора по адрес в отношении административного истца решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации нельзя признать законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по адрес №... от дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина адрес, ...у., дата г.р.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в пользу ...угли, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от дата. 

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... угли - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №... от дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина адрес ... угли, дата г.р.

Взыскать с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ИНН №... в пользу ... угли, дата г.р., гражданина Узбекистана, паспорт UZB FA1158067 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

В окончательной форме решение суда принято 05 мая 2025 года