Дело №1-216/2024 (12301940016195907) 

УИД: 18RS0003-01-2024-006204-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А., 

при секретаре Кутяковой В.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кулакова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО17 путем обмана похитил имущество ФИО8, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

Так, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 36 минут 

<

дата>, у ФИО2 ФИО18., находящегося по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищения денежных средств у неопределённого круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под предлогом продажи вещей, обуви и бытовой техники в мессенджере «Телеграмм», при этом ФИО2 ФИО19 заведомо знал и осознавал, что выполнять свои обязанности не будет. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 ФИО20., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления последствий, при помощи мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», с ранее созданной им учетной записью в мессенджере «Телеграмм» под виртуальным именем «Оптом» разместил объявление о продаже мобильных телефонов марки «Redmi 12» на 128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей за 1 штуку, при этом заведомо зная и осознавая, что выполнять свои обязательства не будет. 

Увидевший данное объявление ФИО8, не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО2 ФИО21 высказал последнему в личном чате мессенджера «Wathsap» намерение приобрести 4 телефона марки «Redmi 12» на 128 Gb, в корпусе черного цвета, общей стоимостью 36 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в мессенджере «Wathsap» вступил в переписку с ФИО23, где действуя согласно своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, дезинформировал ФИО3 о возможности доставки мобильных телефонов при условии полной оплаты в размере 36 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство, тем самым введя ФИО22 в заблуждение. 

После чего, ФИО8, находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не подозревая об истинных преступных действиях ФИО2 ФИО24 будучи введенным им в заблуждение, выполняя условия достигнутой с ФИО2 договоренности, 

<

дата> в период времени с 08 часов 36 минут до 08 часов 40 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил безналичные переводы с принадлежащих ему банковских счетов на суммы 34 500 рублей, 1400 рублей, 100 рублей на банковский счет 

<

номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, открытый в АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 ФИО28., находящейся в пользовании последнего, а всего на общую сумму 36 000 рублей в счет оплаты за 4 мобильных телефона марки «Redmi 12» на 128 Gb. 

Полученные денежные средства в общей сумме 36 000 рублей, ФИО2 ФИО27. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 ФИО26 на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 ФИО25 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 ФИО29 в период времени, инкриминируемого ему преступлений, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО30 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из описательной части обвинения и квалификации указание на способ хищения «злоупотребление доверием», как излишне указанное органами следствия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО31. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается воспитанием и 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2, л.д. 136), активное способствование расследованию преступлению, в качестве которого признаются объяснения, данные подсудимым при опросе в качестве свидетеля, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 ФИО32 дохода. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации ФИО2 ФИО33. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания основания для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «Iphone 6», изъятый и принадлежащий ФИО2 ФИО34., является оборудованием и средством совершения преступлений, в связи с чем, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Постановлениями следователя от 

<

дата> разрешен вопрос о выплате адвокатам ФИО10, ФИО11, ФИО13 вознаграждений за оказание юридической помощи ФИО2 ФИО35 в ходе предварительного следствия в размере 2586 рублей 35 копеек, 1892 рубля 90 копеек, 14 222 рубля 05 копеек, соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу чего процессуальные издержки по оплате услуг защитников ФИО10, ФИО11, ФИО7 по постановлениям от 

<

дата> взысканию с ФИО2 ФИО36 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике 

<

адрес> («Управление МВД России по 

<

адрес>» ОП-2, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 184001001; расчетный счет 03

<

номер>, корреспондентский счет 40

<

номер>; в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Банка России; БИК 019401100; ОКТМО 

<

адрес> 94701000; КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН ФИО2 ФИО38 18

<

номер>, наименование платежа: штраф по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, дело 

<

номер> (ФИО2 ФИО42). 

Меру пресечения ФИО2 ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, чеки об операции, детализации телефонных переговоров, справки о движении денежных средств, оптический диск с детализацией телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Техно Поло» - считать выданным Потерпевший №1, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - считать выданной по принадлежности ФИО9, мобильный телефон «Iphone 6», принадлежащий ФИО2 ФИО41 конфисковать. 

Осужденного ФИО2 ФИО40 освободить от взыскания с него процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина 

Копия верна: судья 

Секретарь