ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 19 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р,

представителя потерпевшего Э,

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 53366021 регистрационный знак №, находился на обочине 

<

адрес>, начал движение на сухую, асфальтированную проезжую часть 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>а в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения и неограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Действуя небрежно, в нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 9.10. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», водитель ФИО1, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность их наступления, управляя указанным автомобилем МАЗ 53366021 регистрационный знак №, напротив 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение с обочины на проезжую часть 

<

адрес>, с последующим маневром перестроения на левую полосу движения для объезда препятствия - автомобиля марки 270710 регистрационный знак № и автомобиля ЗИЛ 433362 регистрационный знак №, которые стояли на проезжей части 

<

адрес> на правой полосе движения с включенной аварийной сигнализацией, при этом ФИО1 не обеспечил необходимый безопасный боковой интервал и допустил наезд на автомобиль марки 270710 регистрационный знак № в результате чего, автомобиль марки 270710 регистрационный знак № сместился вперед, совершив наезд на пешехода Р, находившегося между автомобилем марки 270710 регистрационный знак № и автомобилем ЗИЛ 433362 регистрационный знак № и производившего гибкую сцепку вышеуказанных автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Р, ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "СОБСМЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения:

- сочетанная травма груди и живота, которая включает в себя: разрыв правой доли печени, отрыв желчного пузыря, переломы 6-8 правых ребер со смещением отломков, что подтверждается клиническими признаками, данными инструментальных методов исследования, результатами проведенной операции лапаротомии.

Сочетанная травма груди и живота являлась опасной для жизни в момент причинения и в соответствии с данным квалифицирующим признаком, согласно п.п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) причинила тяжкий вред здоровью Р

Согласно заключению автотехнической экспертизы ФБУ «СЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, т.е. соблюдая боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, при выполнении маневра не создавая опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель автомобиля «МАЗ 5336» располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «ГАЗ 270710».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 № 211). Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего Р поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Р и его пояснениями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий И.А. Родомакин