Дело № 2-2575/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, услуг представителя, почтовых расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, услуг представителя, почтовых расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в ООО «СК «АСКО» для производства страховой выплаты. Однако выплата произведено не была. На основании Акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ДД.ММ.ГГГГ На проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ООО «СГ «АСКО» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Страховая Группа «Аско» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> расходы за установление скрытых дефектов ТС в размере 

<

данные изъяты> расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> расходы за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Считает, что учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. При этом, учитывая, что страховщик в выплате страхового возмещения необоснованно отказал истцу и не уведомил об этом, за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26 800 рублей из расчета 0,05 % от установленной Федеральным законом «об ОСАГО» страховой суммы в виде причиненного вреда.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы за копировальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить, при этом указала, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, страховое возмещение было взыскано лишь по решению суда.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, поступил отзыв, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в ООО «СК «АСКО» для производства страховой выплаты. Однако выплату произведено не было.. на основании Акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>. На проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ООО «СГ «АСКО» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Страховая Группа «Аско» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> расходы за установление скрытых дефектов ТС в размере 

<

данные изъяты> расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты>., расходы за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная норма вступила в силу с 1 сентября 2014 г. (п. 1 ст. 5 ФЗ N 223- ФЗ от 21 июля 2014 г.).

При определении размера неустойки суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, на основании действовавшей на момент обращения в суд п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок для принятия решения о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка, что составляет 3 дня, исходя из расчета:

<

данные изъяты>, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>

Требования в части взыскания финансовой санкции, предусмотренной абз.3 п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, при несоблюдении срока направления потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, являются неправомерными, поскольку ответственность страховщика в виде финансовой санкции наступает лишь в случае непредставления отказа в выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СГ «АСКО» истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, кроме того, ответы на все поступившие документы в адрес ООО «СГ «АСКО» были предоставлены своевременные ответы.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, в возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Кроме того, требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> суд находит подлежащими отклонению, поскольку ранее вынесенным решением по данному страховому спору судом уже взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно указанной нормы, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлены квитанции, подтверждающие несение истцом почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, услуг представителя, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Мустафина